РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием помощника прокурора ФИО9,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 Союн оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

Между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 2600000 рублей, под 7% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Факт передачи денег подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

Однако, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 2915166,67 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 2380654,23 рублей, проценты за пользование займом в размере 534512,64 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44152 рубля.

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в настоящем деле были привлечены <адрес> и Федеральная служба по финансовому мониторингу по <адрес>, для дачи заключения по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований, настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился. С заявленными требованиями согласился. Факт заключения договора займа и получения денежных средств, не оспаривал.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9, давший заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 2600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% годовых.

В соответствии с п. 7.3 Договора займа, договор считается заключенным с момента его подписания и фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество, указанное в перечне, приведенном в Приложении № к настоящему договору, принадлежащее заемщику на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч.1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что договором займа подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1.ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении №-КГ17-36 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 2915166,67 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 2380654,23 рублей, проценты за пользование займом в размере 534512,64 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2915166,67 рублей.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 44152 рубля.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Союн оглы о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Соююн оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3608 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2915166,67 рублей, из которых 2380654,23 рублей- сумма основного долга, 534512,64 рублей-проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44152 рубля, а всего 2959318,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: