УИД 77RS0016-02-2022-015034-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7987/22 по иску фио к ООО «Центр защиты прав» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Центр защиты прав» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0177/09/2021 от 28.09.2021, № 018/09/2021 от 30.09.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, в общем размере сумма, неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, убытков в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 28.09.2021 она заключила с ответчиком договор № 0177/09/2021 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма. Также, 30.09.2021 истец заключила с ответчиком еще один договор № 0180/09/2021 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма Также истцом были понесены убытки, связанные с выплатой процентов за пользование кредитом, который она оформила для оплаты услуг ответчика по договорам. Как указала истец, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, услуги, указанные в договорах, не оказал, в связи с чем 20.04.2021 истец направила ответчику заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Вместе с тем, ответа на данное письмо истец не получила, денежные средства ей возвращены не были, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования. С учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 0177/09/2021 о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался составить заявление в Администрацию г.адрес; составить исковое заявление; составить ходатайства об истребовании сведений по вопросу урегулирования спора в отношении земельного участка (в интересах фио).

Стоимость данных услуг составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

Также, 30.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 0180/09/2021 о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался составить исковое заявление; составить ходатайства о принятии обеспечительных мер; составить ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, представление интересов фио Договор заключался по вопросу урегулирования спора в отношении земельного участка (в интересах фио); возврата денежных средств с ООО «Мюк».

Стоимость услуг составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

Из объяснений истца следует, что работы по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исковое заявление к производству суда не принято; подготовленные документы истцу не передавались.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг по договорам, суду представлено не было.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, постольку суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания денежных средств по договорам возмездного оказания юридической помощи являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (сумма + сумма).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг.

Так, из материалов дела следует, что истец направляла ответчику претензию, содержащую в себе требование о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг и возврате денежных средств.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым, постольку исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.05.2022 по 22.07.2022.

Заявленные требования в данной части суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом начисления неустойки, поскольку претензию ответчик мог получить до истечения срока ее хранения на почте и возврата отправителю, то есть до 10.05.2022, в связи с чем датой начала срока начисления неустойки является 20.05.2022 (10.05.2022 + 10 дней).

Таким образом, за период с 20.05.2022 по 22.07.2022 размер неустойки составит сумма (239 000 х 64 дн. х 3%).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, подлежащих уплате по кредитному договору в размере сумма, так как обязательство по возврату суммы кредита и уплате банку причитающихся процентов за пользование кредитом не связано с исполнением либо неисполнением условий заключенного между сторонами договора о возмездном оказании юридических услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет сумма

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 0177/09/2021 от 28.09.2021, № 018/09/2021 от 30.09.2021, в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года