Дело №

УИД 26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО МК « Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании сумму долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумму долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что 16.05.2020г. по Договору (ОФЕРТА) № Z070379564905 о предоставлении потребительского Займа микрозайма) (далее Договор), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец, Общество) и ФИО1,дата года рождения, место рождения: <адрес>. Последний получил сумму займа в размере 60400(шестьдесят тысяч четыреста)руб. Путем перечисления на банковскую карту клиента на срок 48(сорок восемь)недель. А соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях: срок пользования 365(триста шестьдесят пять) дней; с процентной ставкой в день 0,988%, срок возврата суммы Займа дата. Однако, Ответчик обязательства по Договору выполнил не в полном объеме. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Константина А.Б. дата мировым судьей судебного участка по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с должника суммы задолженности в размере 120500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11805 рублей, а всего 122405 руб. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос о возврате долга с должника не представляется возможным, иначе как обратиться в исковым заявлением в суд. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга — сумма основного долга —31063,98(тридцать одна тысяча шестьдесят три)руб. 98 коп. [; мча процентов за пользование займом -89436,02(восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать есть)руб. 02 коп. Всего: 120500(сто двадцать тысяч пятьсот)руб.

Просили суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в 31063,98(тридцать одна тысяча шестьдесят три)руб. 98 коп.; сумму остатка процентов за пользования займом в размере - 89436,02(восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть)руб. 02 коп.; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере -3610(три тысячи шестьсот десять)руб.Итого- 124 110 руб. Зачесть сумму государственной пошлины в размере 1805(одна тысяча восемьсот пять)руб. уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела был извещен судом по адресу: г.. Ставрополь, <адрес>.

Согласно сведениям Управления миграционной службы ГУ МВД России по СК, ответчик зарегистрирован по данному адресу. Ответчик просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ 37.2010г.«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования -Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование "Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»".

-

-

-

Судом установлено, что 16.05.2020г. по Договору (ОФЕРТА) № Z070379564905 о предоставлении потребительского Займа микрозайма) (далее Договор), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец, Общество) и ФИО1,дата года рождения, место рождения: <адрес>. Последний получил сумму займа в размере 60400(шестьдесят тысяч четыреста)руб. Путем перечисления на банковскую карту клиента на срок 48(сорок восемь)недель. А соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях: срок пользования 365(триста шестьдесят пять) дней; с процентной ставкой в день 0,988%, срок возврата суммы Займа дата. Однако, Ответчик обязательства по Договору выполнил не в полном объеме. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Константина А.Б. дата мировым судьей судебного участка по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с должника суммы задолженности в размере 120500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11805 рублей, а всего 122405 руб. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос о возврате долга с должника не представляется возможным, иначе как обратиться в исковым заявлением в суд. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга — сумма основного долга —31063,98(тридцать одна тысяча шестьдесят три)руб. 98 коп. [; мча процентов за пользование займом -89436,02(восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать есть)руб. 02 коп. Всего: 120500(сто двадцать тысяч пятьсот)руб.

Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос о возврате долга с должника не представляется возможным, иначе как обратиться в исковым заявлением в суд.

На основании выше изложенного следует что, должник нарушил свои обязательства по договору займа, как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность гой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она достаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: | задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите 1ме) или договором потребительского кредита (займа), задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга —29800(двадцать девять тысяч восемьсот)руб. сумма процентов за пользование займом -44700(сорок четыре тысячи семьсот)руб. Всего: 74500(семьдесят четыре тысячи пятьсот)руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует.

Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб., оплаченные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК « Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании сумму долга по договору займа – удовлетворить.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 1805(одна тысяча восемьсот пять)руб. уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в 31063,98(тридцать одна тысяча шестьдесят три)руб. 98 коп.; сумму остатка процентов за пользования займом в размере - 89436,02(восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть)руб. 02 коп.; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере -3610(три тысячи шестьсот десять)руб.Итого- 124 110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьев