УИД36RS0004-01-2025-008808-61
Гр. дело № 2-4602/2025
Строка № 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансовых Решений" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО "Агентство Финансовых Решений" обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.03.2023 между ООО МКК "Авантаж" (далее по тексту - Займодавец/Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Должник/Заемщик/Ответчик) был заключен договор займа/кредита) № 006046777 (далее по тексту - Договор).
В рамках договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26 000,00 руб., под процентную ставку годовых указанную в договоре, сроком 30 дней.
По договору Ответчик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором.
30.07.2024 г. ООО МКК "Авантаж" по договору цессии уступило права (требования) ООО ИКС "Агентство Финансовых Решений", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.
11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2646/2024 о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере 65 000 руб., из которых 26 000 руб. - основной долг, 39 000 руб. - проценты за пользование займом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб.
09.04.2025мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 65 000 руб., в том числе:
- 26 000 руб. - задолженность по основному долгу;
- 37 413,48 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом (кредитом);
- 1 586,52 руб. – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте иска просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в установленном законом порядке.О причине неявки не известно.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в денежной суммы.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2023 между ООО МКК "Авантаж" (далее по тексту - Займодавец/Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Должник/Заемщик/Ответчик) был заключен договор займа/кредита) № 006046777 (далее по тексту - Договор).
В рамках договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26 000,00 руб., под процентную ставку годовых указанную в договоре, сроком 30 дней.
По договору Ответчик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором.
30.07.2024 г. ООО МКК "Авантаж" по договору цессии уступило права (требования) ООО ИКС "Агентство Финансовых Решений", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.
11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2646/2024 о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере 65 000 руб., из которых 26 000 руб. - основной долг, 39 000 руб. - проценты за пользование займом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб.
09.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
Срок возврата займа 19.04.2023.Согласно абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
19.04.2023 являлось крайнем днём, по истечению которого, согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна была быть возвращена.
До настоящего времени денежные средства возвращены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения долга суду не представил.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансовых Решений" о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору от 20.03.2023 в размере 26 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 4 Договора процентная ставка по договору составляет 365 % годовых.
Из представленного истцом расчета сумма процентов составила 37 413,48 руб.
Поскольку ответчиком не представлено контррасчета по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает расчет истца арифметически верным и соглашается с ним.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 12 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от должника уплаты неустойки (пени) в размере:
- 20 процентов годовых с непогашенной част суммы займа - за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты;
- до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части сумы займа - за период, когда по условиям Договора в соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты начисляются.
Согласно расчету истца неустойка составила 1 586,52 руб.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку не представлено доказательств опровергающих законность начисления неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 586,52 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах судвзыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1(ИНН №) в пользу ООО ПКО "Агенство Финансовых Решений" (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 413,48 руб., неустойку в размере 1 586,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., а всего 69 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тихомирова
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.11.2025.