Дело № 2-2064/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003649-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№, №),

ответчика - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договора № 8702-2650-СС-S-R69723-059 на следующих условиях: сумма кредита – 631928 руб.; процентная ставка – 16,40 % годовых; срок возврата кредита – 13 июля 2016 года.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Nissan Juke, идентифицирующий номер (VIN) №, год выпуска 2014.

В целях обеспечения выданного кредита 20 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля.

25 января 2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано на ПАО «РОСБАНК».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 20 мая 2014 года по 21 июля 2022 года в размере 854665 руб. 54 коп., из которых: долг по основному долгу – 631 928 руб., долг по процентам – 222 737 руб. 54 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 8702-2650-СС-S-R69723-059 от 20 мая 2014 года в размере 854665 руб. 54 коп.;

- обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентифицирующий номер (VIN) №, определив начальную продажную цену в размере 828000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11746 руб. 66 коп.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ «Колония-поселение № 14» УФСИН по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из письменных материалов дела следует, что 20 мая 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 8702-2650-СС-S-R69723-059.

По условиям кредитного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» выдал ФИО1 кредит в размере 631928 руб. на следующих условиях: дата полного возврата кредита – 20 мая 2019 года, процентная ставка на дату заключения договора 16,4 % годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 406 руб. 43 коп.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита в размере 631928 руб. истец исполнил, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 20 мая 2014 года по 21 июля 2022 года составляет 854665 руб. 54 коп., из которых: долг по основному долгу – 631 928 руб., долг по процентам – 222 737 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

02 июня 2022 года в адрес ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено им без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с исковыми требованиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 8702-2650-№ от 20 мая 2014 года в размере 854665 руб. 54 коп.

В обеспечение исполнения требований истца по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентифицирующий номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре Федеральной нотариальной палаты России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-250962-365 от 08 июня 2016 года.

Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия от 14 сентября 2022 года по Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России по состоянию на 12 сентября 2022 года нет сведений о регистрации автотранспортного средства Nissan Juke, идентификационный номер №.

17 мая 2014 года между ООО «Дженсер сервис» и ФИО1 заключен договор № 14.2.379572 купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять со склада продавца автомобиль Nissan Juke 1.2 2WD CVT XE, год выпуска 2014, идентификационный номер №.

Согласно подпункту 2 пункта 2 договора цена товара 810000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора платежи по настоящему договору будут произведены путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.

Не позднее 2 (двух) дней после подписания сторонами настоящего договора покупатель осуществляет предварительную оплату цены товара в размере 250000 руб.

В течение 3 (трех) календарных дней после поступления товара на склад продавца покупатель обязуется произвести оплату оставшейся части цены товара в соответствии с подпунктом 2.1. договора.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога автомобиля – автомобиль марки Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентифицирующий номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, цвет черный.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 11 августа 2022 года без учета НДС составляет 828 000 рублей.

В данном случае возможно установление способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования ПАО «РОСБАНК» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 828000 рублей по следующим мотивам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11746 руб. 66 коп. за требование имущественного характера, и 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 746 руб. 66 коп., согласно расчету: 5200 рублей + (854665 руб. 54 коп. – 200000 рублей) х 1 % = 11746 руб. 66 коп. + 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№, №) сумму задолженности по кредитному договору № 8702-2650-СС-S-R69723-059 от 20 мая 2014 года в размере 854665 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентифицирующий номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№, №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Надёжина