Дело № 2-134/2023 16 февраля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-004371-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвокатов Романовой А.А., Кушнерчук О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Татьяне Петровне о признании сделки ничтожной, и просит:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным);

- применить последствия признания сделки ничтожной: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) продала, а ответчик купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. В действительности намерений продавать квартиру у истицы не было, поскольку иного жилья не имеет. Денежных средств за продажу квартиры она от ответчика не получала. В настоящее время она продолжает проживать в квартире. Ответчик убедила истицу, что будет ей помогать материально, ежемесячно перечислять на карту денежные средства и оплачивать коммунальные услуги. Однако деньги ответчик ни разу истице не заплатила и иной помощи не оказывала. Истец полагает, что ответчик убедила истицу под видом договора ренты подписать договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, он является ничтожным.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 является супругой ее внучатого племянника. Также пояснила, что в 2017 году ею было составлено завещание на спорную квартиру в пользу ответчика. Составив завещание в пользу ответчика, истица полагала, что ей ответчица будет помогать материально, но никакой помощи со стороны ответчика оказано не было. Также пояснила, что она (истица) не помнит обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры 03.06.2019 года, к нотариусу и в МФЦ она не ходила, договор купли-продажи не подписывала, расписку о получении денежных средств не писала, и акт приема-передачи квартиры не подписывала, денежные средства не получала. Желания заключать договор купли-продажи не имела. Не оспаривала, что оплату коммунальных платежей за квартиру производит ответчик. Просила суд назначить судебную почерковедческую экспертизу, утверждая, что подпись на договоре купли-продажи, акте приема-передачи и расписке ей не принадлежит. С результатами судебной экспертизы знакома, однако с выводами экспертиза не согласна. Вместе с тем, не оспаривала, что она, находясь на даче, писала под диктовку ответчика на листочке из тетради договор купли-продажи, свои паспортные данные и паспортные данные ответчика, а через неделю опять переписывала на таком же листочке эти же данные, а через две недели договор купли-продажи уже был напечатан на одном листе. Однако она считала, что перед оформлением договора купли-продажи должен был состояться разговор с нотариусом, но его не было. И только в 2022 году ей стало известно, что она не является собственником квартиры. Вместе с тем, полагала, что ответчик будет осуществлять уход на ней и оказывать материальную помощь, чего не было.

Адвокат и представитель истца – Романова А.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Адвокат и представитель ответчика ФИО2 – Кушнерчук О.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 90-93), суду пояснила, что 03.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, договор на регистрацию права собственности был сдан через МФЦ. Истице ответчиком были переданы денежные средства по договору купли-продажи, о чем истицей была написана соответствующая расписка. Также утверждала, что договор купли-продажи квартиры, акт приема–передачи и расписка о получении денежных средств были подписаны самой истицей. Не возражала против назначения судебной экспертизы. С результатами судебной экспертизы знакома, выводы эксперта не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 03.06.2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 10-11, 27-28, 76).

Согласно условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> на условиях и за цену настоящего договора (л.д. 10, 27, 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 4 Договора, по договоренности сторон отчуждаемый объект недвижимости продается и покупается за сумму 3 750 961 рубль (л.д. 10, 27, 76).

Денежные средства в размере 3 750 961 рубль были получены ФИО1 03.06.2019 года, что подтверждается письменной распиской (л.д. 48-49, 78, 99-100).

Согласно п. 8 Договора, продавец обязуется передать отчуждаемый объект недвижимости, а покупатель принять объект недвижимости по акту приема-передачи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ в течение 3 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя (л.д. 11, 27 оборот, 76 оборот).

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчицей 17.06.2019 года (л.д. 28).

24.06.2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта (л.д. 50, 102).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истица ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что она предлагала ответчику заключить договор купли-продажи квартиры, сама писала под диктовку ответчика договор, указывала паспортные данные, однако обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры 03.06.2019 года не помнит, к нотариусу и в МФЦ она не ходила, договор купли-продажи не подписывала, расписку о получении денежных средств не писала, акт приема-передачи квартиры не подписывала, денежные средства по договору не получала. Полагала, что договор купли-продажи должен быть удостоверен нотариусом, однако к нотариусу не ходили. Утверждала, что подпись на договоре купли-продажи, акте приема-передачи и расписке ей не принадлежит, возражала против заключения судебной экспертизы (л.д. 171).

Адвокат и представитель ответчика ФИО2 – Кушнерчук О.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании оспаривала доводы истицы, пояснила, что 03.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, договор на регистрацию права собственности был сдан через МФЦ. Истице ответчиком были переданы денежные средства по договору купли-продажи, о чем истицей была написана соответствующая расписка. Также утверждала, что договор купли-продажи квартиры, акт приема–передачи и расписка о получении денежных средств были подписаны самой истицей, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При заявлении требований о признании договора купли-продажи недействительным, обязанность по доказыванию факта непринадлежности подписи на договоре, возложена на истца.

В процессе рассмотрении настоящего спора судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Выполнена ли запись «ФИО1» и подпись после слов «ФИО1» в:

-Договоре купли-продажи квартиры от 03 июня 2019 года,

- и Акте приема-передачи объекта от 24.06.2019 года, самой ФИО1 или иным лицом?

Выполнена ли расписка о получении денежных средств от 03 июня 2019 года и запись «ФИО1» и подпись после слов «ФИО1» на указанной расписке самой ФИО1 или иным лицом? (л.д. 176-179).

Согласно заключению эксперта № 122-6/22 от 21.12.2022 года рукописные тексты и подписи, выполненные от имени ФИО1 на Договоре купли-продажи квартиры от 03 июня 2019 года и Акте приема-передачи объекта от 24.06.2019 года выполнены самой ФИО1. Рукописные тексты и подпись, выполненные от имени ФИО1 на расписке от 03 июня 2019 года выполнены самой ФИО1 (л.д. 184-201).

Не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальным познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал – подлинные договор купли-продажи, акт приема-передачи и расписка, документы, в которых имеется подпись ФИО1 и образцы, отобранные в судебном заседании. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеют необходимое образование и подготовку, включен в реестр экспертов. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации эксперта, полномочия подтверждены дипломом и свидетельством.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никаких доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется.

Достоверных доказательств оспаривающих выводы судебной экспертизы истцом не представлено.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам.

Истцом и ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, истцом представлены не были. Сам по себе факт несогласия истца и его представителя с заключением экспертизы не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в процессе рассмотрения спора по существу установлено, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 03 июня 2019 года, а также акт приема-передачи квартиры от 24.06.2019 года и расписка о получении денежных средств были подписаны самой ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 03 июня 2019 года подписан самой ФИО1

Истица также в обоснование требований указала, что ответчик убедила ее под видом договора ренты подписать договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, договор купли-продажи от 03.06.2019 года является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 585 ГК РФ предусмотрено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно части первой статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Пунктом 1 этого же постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Также, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Однако, стороной истца в ходе судебного разбирательства не приведено какого бы то ни было обоснования утверждению о мнимости сделки, не указано, в чем состоит порочность воли каждой из сторон указанного договора купли-продажи, фактические обстоятельства, установленные судом при разрешении данного спора, объяснения сторон, анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не дают оснований для вывода о мнимости, недействительности совершенной сторонами 03 июня 2019 года сделки.

Также, допустимых доказательств того, что стороны под заключенным договором купли-продажи в действительности имели в виду договор ренты, также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм и самого договора купли-продажи подтверждает об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи притворной сделкой фактически прикрывающей договор ренты.

Денежные средств в счет цены договора истцом получены, подписан акт приема-передачи квартиры.

То обстоятельство, что истица в настоящее время проживает в спорной квартире, не является основанием для признания договора купли-продажи притворной сделкой.

Также не является основанием для признания договора купли-продажи притворной сделкой факт оплаты истицей квартирной платы и коммунальных услуг, поскольку установлено, что истица производит оплату в связи с проживанием.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 03 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), отказать.

Учитывая, что требования о применении последствий признания сделки являются производными от требования о признании договора купли-продажи недействительным, отказ в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным влечет также отказ в удовлетворении производных требований о применении последствий признания сделки.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о применении последствия признания сделки ничтожной: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>

На основании изложенного, ст. ст. 160, 166, 167, 168,170, 454, 549, 550 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 86, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), применении последствий признания сделки ничтожной: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-134/2023.