Дело № 2-2222/2022
61RS0006-01-2022-003204-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2022 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к А.В.Р., А.Т.К., А.Г.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.09.2020 года между ним и ИП А.В.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 2500 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиками А.Т.К., А.Г.А. был заключен договор поручительства № от 16.09.2020 года. Также, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и А.Т.К. был заключен договор залога недвижимого имущества № от 16.09.2020 года, в соответствии с которым оформлен залог на следующее имущество: жилой дом, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику ИП А.В.Р. денежные средства. Ответчик ИП А.В.Р. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.02.2022 года составила 7983980 рублей 16 копеек, из них: 2449578 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5524402 рубля 09 копеек - проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 10000 рублей – штраф за нарушение срок возврата займа, 145582 рубля 11 копеек - проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 03.03.2021 года по 08.02.2022 года. 09.04.2020 года, 23.08.2021 года, 03.11.2021 года истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, требования которых оставлены без удовлетворения. Также в адрес ответчиков были направлены требования о полном погашении займа, которые также остались без ответа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору займа № от 16.09.2020 года по состоянию на 08.02.2022 года в размере 7983980 рублей 16 копеек, в том числе: 2449578 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5524402 рубля 09 копеек - проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 10000 рублей – штраф за нарушение срок возврата займа, 145582 рубля 11 копеек - проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 03.03.2021 года по 08.02.2022 года, а также почтовые расходы в размере 604 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48120 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А.Т.К.: жилой дом, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8315136 рублей 43 копейки; жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2774626 рублей 67 копеек; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5859000 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд, взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере 10029545 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2449578 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере 7569967 рублей 56 копеек, штраф в размере 10000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2021 года по 15.06.2022 года в размере 276147 рублей 98 копеек, а также почтовые расходы в размере 604 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48120 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А.Т.К.: жилой дом, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 22675000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Ответчик А.В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации: <адрес>.
Ответчик А.Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации: <адрес>.
Ответчик А.Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации: <адрес>.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2020 года между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ИП А.В.Р. был заключен договор займа № на сумму в размере 2500 000 рублей, под 42% годовых, на срок 60 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику ИП А.В.Р. денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
Ответчик ИП А.В.Р. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях предоставленных договором.
По условиям договора возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных ануитентных платежей, указанных в графике погашения платежей по договору займа.
В п. 2.1 договора займа также указано, что в целях надлежащего обеспечения обязательств заемщика по возврату займа передается в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик ИП А.В.Р. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.02.2022 года составила 7983980 рублей 16 копеек, из них: 2449578 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5524402 рубля 09 копеек - проценты за пользование с займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства, 10000 рублей – штраф за нарушение срок возврата займа, проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 03.03.2021 года по 08.02.2022 года – 145582 рубля 11 копеек.
16.09.2020 года между истцом и ответчиками А.Т.К. и А.Г.А. заключен договор поручительства №, согласно п. 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель несет перед займодавцем солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, уплату процентов, уплату суммы неустойки, уплату суммы возможных судебных издержек по взысканию задолженности и сумм других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком А.Т.К. был заключен договор залога недвижимого имущества № от 16.09.2020 года, по условиям которого ответчиком истцу в залог переданы: жилой дом, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет: жилой дом, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 8615136 рублей 43 копейки; жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 2774626 рублей 67 копеек; земельный участок, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 5859000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
23.08.2021 года и 03.11.2021 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении займа. Указанные требования оставлены ответчиками без ответа.
До настоящего времени указанная выше задолженность ответчиками не погашена, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, хотя каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.02.2021 года по 08.02.2022 года.
Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей не применяются.
Как указано в п. 3.6 договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей. В случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате в полном объеме суммы денежных средства, указанной в требовании, заемщиком подлежат уплате проценты за пользование оставшейся суммой займа, начиная со дня, следующего за днем срока на оплату требования, по дату фактического возврата оставшейся суммы займа, в размере, предусмотренном абзацем 2 п. 3.2 договора (240% годовых).
Учитывая условия договора займа, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельства исполнения заемщиком обязательств за период с 03.03.2021 года по 15.06.2022 года в размере 7569967 рублей 56 копеек (2449578,07 х 470/365 х 240%).
В п. 5.1 договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № к договору), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10000 рублей.
Уплата неустойки (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 276147 рублей 98 копеек за период времени с 03.03.2021 года по 15.06.2022 года.
В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующем порядке:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
449578,07
03.03.2021
21.03.2021
19
4,25%
365
5419,27
449578,07
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
10570,10
449578,07
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
16777,93
449578,07
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
15133,69
449578,07
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
21375,09
449578,07
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
19026,17
449578,07
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
28186,93
449578,07
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
31 945,18
449 578,07
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
8925,86
449578,07
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
56383,85
449578,07
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
26240,69
449578,07
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
21609,98
449578,07
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
13288,12
449578,07
14.06.2022
15.06.2022
2
9,50%
365
1275,12
470
8,75%
276147,98
До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик ИП А.В.Р. продолжает пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиками не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчиков не прекратилось. Право истца требовать с должников проценты за пользование суммой займом предусмотрено действующим законодательством.
Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника.
С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя (залогодателя) от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай не возврата полученного блага.
В связи с этим для применения положений пп. 1 п. 1 ст. 352 и п. 1 ст. 367 ГК РФ и предусмотренных данными нормами случаи прекращения основного обязательства должны, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора.
Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении договора поручительства, в котором кредитором и поручителем были оговорены все существенные условия, ответчики А.Т.К. и А.Г.А. имели возможность заявить о несогласии с их условиями, а также согласовать с кредитором условия договора поручительства по своему усмотрению. Однако ответчиками А.Т.К. и А.Г.А. этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, А.Т.К. и А.Г.А. согласились с содержащимися в нем условиями. Стороны в договоре поручительства совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки поручительства, ответственность сторон, а подписание ответчиками А.Т.К. и А.Г.А. договора поручительства, свидетельствует о согласовании и принятии ими данных условий.
Договор займа и договор залога в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Доказательств, подтверждающих перевода долга по кредитному договору на иное лицо в материалы дела не представлено.
Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела также не представлено.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 322 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы долга по договору займа от 16.09.2020 года в размере 7983980 рублей 16 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 2449578 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере 5524 402 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145582 рубля 11 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами кредитного договора с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в материалы дела представлен отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» от 10.06.2022 года, выполненный ЧПО ФИО1, согласно выводам которого, рыночная стоимость жилого дома, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 8829000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 13846000 рублей.
Судом по делу по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 17.10.2022 года рыночная стоимость жилого дома, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13369056 рублей; земельного участка, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13098260 рублей, а всего 26467316 рублей. При этом, рыночную стоимость жилого дома, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> исходя из имеющихся материалов дела не представилось возможным определить.
Также из экспертного заключения следует, что исходя из анализа выше проиллюстрированных фотоматериалов, установлено, что жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м., (согласно данных материалов – выписка из ЕГРН) фактически представляет собой объект незавершенного строительства. В данном случае определить рыночную стоимость такового объекта возможно только затратным подходом по стоимости замещения (высокая степень незавершенности строительства и недостаток информации в целом по рынку делает невозможным определение стоимости такого объекта сравнительным и доходным подходами). Стоимость замещения определяется как стоимость строительства на этом участке современного сооружения эквивалентной полезности с использованием текущих стандартов, материалов, дизайна и текущих цен. Для расчета необходима техническая документация на объект незавершенного строительства – акт готовности объекта незавершенного строительства, с указанием степени готовности. Данная документация в материалы дела не представлена.
Предоставленное экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТЭКСПЕРТ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.
Учитывая требования, установленные в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из которых следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома, площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, а именно в размере 10695 244 рублей 80 копеек; земельного участка, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере 10478608 рублей, жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (объект незавершенного строительства), а всего в размере 21173852 рублей 80 копеек.
Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, а также регистрации этих изменений.
В п. 5.2.6 договора залога указано, что залогодатель обязан немедленно сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших с предметом залога.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически ответчиками осуществлен снос объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке 07.10.2004 года, - жилой дом, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и в настоящее время начаты работы по возведению нового объекта, процент готовности которого не определен, доказательств обратному не представлено.
Поскольку договор залога от 16.09.2020 года не содержит условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога, то на весь спорный объект недвижимости, распространяется право залога.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП А.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, А.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» ИНН <***>, ОГРН <***> в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 16.09.2020 года по состоянию на 15.06.2022 года в размере 10029545 рублей 63 копейки, из них: 2449578 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 7569967 рублей 56 копеек - проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 10000 рублей – штраф за нарушение срок возврата займа, 276147 рублей 98 копеек - проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 03.03.2021 года по 15.06.2022 года, а также почтовые расходы в размере 604 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48120 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А.Т.К. – жилой дом, площадью 285,3 кв.м., кадастровый № определив начальную продажную стоимость – 10695244 рубля 80 копеек; объект незавершенного строительства; земельный участок, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость – 10478608 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанных объектов залогового недвижимого имущества – публичные торги, общую начальную продажную цену объекта залогового имущества – 21173852 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Cудья: