Дело №2-11/2025

УИД: 61RS0048-01-2024-000239-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. п.Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Тюменева К.Б., действующего на основании ордера № 26572 от 2 мая 2024 г.,

представителя ответчика ООО «Каскад» ФИО2, действующей на основании доверенности № 8 от 15 декабря 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАСКАД» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАСКАД» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 27 января 2023 г. по договору купли-продажи № 000242303 приобрел у ответчика автомобиль HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № за 3 400 000 руб.. В ходе эксплуатации автомобиля, у автомобиля выявился недостаток: двигатель автомобиля периодически теряет значительную часть мощности, обороты двигателя падают, повышается расход топлива, автомобиль начинает двигаться рывками. На приборной панели загорается индикатор Check Engine, указывающий на наличие неисправности. 21 июля 2023 г. при прохождении в ООО «КАСКАД» технического обслуживания автомобиля, истец сообщил о наличии указанной проблемы. После диагностики и обслуживания автомобиля, в заказе-наряде № 902583 от 21 июля 2023 г. специалист указал: «рекомендации: Ошибка Р2000 в истории, пройти очередное ТО, остаток ПТК 9 мм, ЗТК 9 мм, Рекомендуется сменить АЗС». То есть, никаких диагностических или ремонтных работ не производилось. После выезда со станции техобслуживания, Индикатор Check Engine загорелся вновь. Дальнейшая эксплуатация автомобиля показала, что недостаток устранен не был. Мощность автомобиля снизилась, расход топлива увеличился. Диагностика автомобиля в другой специализированной организации показала наличие ошибки Р2000. Однако, установить конкретный недостаток автомобиля в ней смогли, так как для его установления необходима разборка некоторых условий автомобиля, что может быть квалифицировано продавцом как несанкционированное вмешательство в узлы и механизмы автомобиля и повлечь прекращение гарантийного срока. 25 октября 2023 г. истец обратился к продавцу с требованием об устранении недостатка. В ответе ООО «КАСКАД» сообщил, что условием возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предоставление товара продавцу или изготовителю. Но это не так. Условием для возникновения обязанности продавца удовлетворить требование потребителя, является наличие в товаре недостатка в период гарантийного срока. Также ответчик предложил истцу приехать в сервисный центр на осмотр и оценку технического состояния автомобиля. 28 ноября 2023 г. истец вновь обратился к продавцу, обратив его внимание на то, что истец проживает на значительном удалении от г. Аксай и опасается эксплуатировать автомобиль с имеющимся недостатком. Кроме того, так как автомобиль является крупногабаритным товаром и его вес более пяти килограммов, его доставка для ремонта, оценки, замены и его возврат потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации иди уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Автомобиль находится по месту жительства истца и его можно забрать на проверку в любое время, или проверку на месте. На данное требование был получен ответ, в котором истцу вновь предлагалось предоставить товар продавцу для диагностики и устранения недостатков. Так как ответчик не желал доставлять автомобиль для диагностики и ремонта в г. Аксай за свой счет, истец вынужден был поехать на автомобиле к ответчику. 11 января 2024 г. истец предоставил товар продавцу для диагностики и устранения недостатков, а также для прохождения планового технического обслуживания. К этому дню был обнаружен еще один недостаток: подсветка панели управления климат-контроль самопроизвольно меняла яркость. В соответствии с заказ-нарядом № 131 от 11 января 2024 г. неисправность подсветки панели управления в условиях сервиса не проявилась. В ЭБУ ДВС в истории ошибка Р2000. Выполнена очистка разъемов согласно мануалу-контроль. Через некоторое время, недостаток проявился вновь и на приборной панели загорается индикатор Check Engine, указывающий на наличие неисправности. Несмотря на неоднократные требования, ответчик не устраняет имеющийся недостаток, ограничиваясь очисткой памяти автомобильного компьютера ошибки.

Истец просит суд, с учетом уточнений, обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки его автомобиля, указанные в заключении эксперта № 344-С/11-2024 от 17 февраля 2025 г., выполненного ООО «РостГор-Экспертиза», в том числе недостатки которые будут установлены при разборке двигателя автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № при гарантийном ремонте.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по заявленным в исковом заявлении и уточнении исковых требований основаниям.

Представитель истца адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил исковые требования, заявленные истцом с уточнениями, удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что не уклонялись сделать ремонт и разобрать двигатель. Оба заключения экспертов являются неполными. Форсунки не самое дорогое. Двигатель наверняка имеет повреждения, которые эксперт не расписал. То, что истец указывает в требованиях, ремонт будет неполным. Считает, что необходимо назначить дополнительное исследование с участием обоих экспертов, разбором двигателя на дилерской станции ООО «Каскад».

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо неопреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Исходя из требований ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст.18 Закона).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.2 закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

В соответствии с п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из п.6 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2023 г. между ООО «КАСКАД» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый, стоимостью 3 400 000 руб. (т.1 л.д.7).

Разделом 3 договора купли-продажи от 27 января 2023 г. автомобиля на покупателя возложены обязательства в том числе при выявлении какой-либо неисправности незамедлительно обратиться на ближайшую СТО уполномоченного заводом-изготовителем дилера.

Гарантийный срок на автомобиль составляет три года, либо 100 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (п.1.3 условий гарантий), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля. (т. 1л.д.204).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: №, 2021 года выпуска, собственником является ФИО1 (т.1 л.д.172).

Согласно заказ-нарядам № 902583 от 21 июля 2023 г. (т.1 л.д.10) № 131 от 11 января 2024 г. (т.1 л.д.8), ответчиком ООО «КАСКАД» проведены ТО по заявке на обращения (горит чек, проверить подсветку панели климат контроля) в отношении приобретенного истцом автомобиля HYUNDAI TUCSON, рекомендации: очередное ТО, ПТК – 6мм ЗТК – 10 мм, Неисправность подсветки панели управления в условиях сервиса не проявилась. В ЭБУ ДВС в истории ошибка Р20000 – выполнена очистка разъёмов согласно мануалу – контроль.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом было назначено проведение экспертизы, производство которой поручено Центру специальных экспертиз по Южному округу.

Из заключения эксперта № 457/24 от 8 августа 2024 г. следует, что на момент осмотра, указанных в исковом заявлении неисправностей транспортного средства HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № не выявлено. В памяти ЭБУ отображаются сведения о ранее выявленных неисправностях, а именно: - абсорбер окислов азота, эффективность ниже порогового значения (Р2000) история. Вопрос первый). Неисправности, отображаемые в ЭБУ, возникли в процессе эксплуатации после приобретения транспортного средства по договору купли-продажи № 000242303 от 27 января 2023 г. до момента обращения в ООО «»КАСКАД» по заказ-наряду № 902583 от 21 июля 2023 г. при пробеге 14892 км. Причиной неисправности Р2000, отображенной в памяти ЭБУ, является превышение установленного порога содержания сажи в выхлопной системе. Превышение данного параметра также может быть следствием наличия моторного масла во впускной системе ДВС. (вопрос второй). Ответить на третий вопрос не представилось возможным, поскольку необходимо провести разбор ДВС. (т.1 л.д.77-124).

Поскольку ответчиком оспаривалось заключения эксперта № 457/24 от 8 августа 2024 г. по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 344-С/11-2024 от 17 февраля 2025 г., выполненного экспертом РостГор-Экспертиза следует, что проведя осмотр автомобиля, тестовую поездку и проанализировав все представленные материалы дела, экспертом было установлено, что в автомобиле HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № имеются технические неисправности на момент исследования, а именно: - Ошибка Р055F00 давление моторного масла вне диапазона; - Ошибка Р 200000 адсорбер окислов азота, эффективность ниже порогового значения, ряд 1; - Ошибка В110200 низкое напряжение батареи (не заменять SRSCM); - Ошибка В128111 датчик влажности – замыкание цепи (низк.) – автоотпотевание; - на приборной панели автомобиля горел индикатор «Chek Engine»: Выявлены и установлены проблемы топливной системы, а именно имеется изменения в давлении подачи топлива и работа клапана регулятора давления, двигатель имеет коррекции по впрыску топлива, подаваемого топливными форсунками в цилиндры, имеются признаки перелива. В совокупности приведенного исследования материалов дела и проведенного инструментально-органолептического осмотра эксперт делает вывод о том, что: - выявленные недостатки автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № возникли в момент эксплуатации транспортного средства с момента приобретения по договору купли-продажи № 00242303 от 27 января 2023 г., до момента обращения истца по заказ-наряду № от 21 июля 2023 г. при пробеге 14892 км; - причина обнаруженных недостатков некорректная работа топливной системы автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: №, является производственным недостатком; устранение данных недостатков возможно на станции технического обслуживания, однако для полного перечня устранения всех имеющихся недостатков необходимо разобрать двигатель автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: №. С учетом ответа на первый и второй вопросы данного заключения, стоимость устранения недостатков автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № составит 405 610 руб. и при наличие запасных частей будут составлять порядка 50 часов.

Кроме того, экспертом обращено внимание на то, что для более точного и технически правильного вывода о работе топливной системы, необходимо разобрать двигатель автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № снять топливный насос, клапан регулировки давления, топливные форсунки и продиагностировать их на стенде под различными нагрузками.

Однако, вопреки поручения определения суда, разбор двигателя автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № в рамках данного исследования не проводился. Так как оплат за выполнение данных работ сертифицированного дилерского центра. Ответчиком ООО «КАСКАД» проигнорировано, а у экспертной организации нет финансовой возможности самостоятельно оплатить счет сторонней организации по проведению технического разбора двигателя автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: №.

Экспертом также были исследованы, представленные истцовой стороной, в обосновании позиции ответчика о заправке спорного автомобиля, некачественным топливом, сертификаты качества АЗС ООО «ДВА», и установлено, что некачественное топливо, залитое в автомобиль в данном случае в материалах дела не подтверждается, а опровергается представленными сертификатами, соответствует параметру норм завода изготовителя автомобиля марки HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: №. (т.2 л.д.49-91).

В соответствии абзацем 5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании п.1 ст.19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом, спорный товар приобретен в январе 2023 г., недостаток заявленный истцом, проявился 21 июля 2023 г. при прохождении в ООО «КАСКАД» технического обслуживания автомобиля, то есть в пределах гарантийного срока.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства.

При этом в силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Оценив заключение эксперта № 344-С/11-2024 от 17 февраля 2025 г, Ф.И.О., суд признает его в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы судом не установлено, выводы эксперта являются обоснованными, последовательными, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, экспертиза проведена компетентной организацией, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении дополнительной (повторной) автотехнической судебной экспертизы по тем основаниям, что экспертами даны неполные заключения, необходимо произвести разбор двигателя транспортного средства, принадлежащего истцу и сделать это необходимо в дилерском центре ООО «КАСКАД».

Определением суда от 5 марта 2025 г. в удовлетворении ходатайства представителю ответчика было отказано, поскольку доводы ходатайства, сводящиеся к несогласию с результатами дополнительной судебной автотехнической экспертизы, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в ходатайстве, которые бы объективно указывали на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

25 октября 2023 г. и 28 октября 2023 г. в ООО «КАСКАД» направлены претензии об устранении выявленных недостатков. Претензии были получены ответчиком и даны ответы 9 ноября 2023 г. и 7 декабря 2023 г. (т.1 л.д.9, 11, 12,13).

Однако, суд обращает внимание на тот факт, что в производстве суда настоящее гражданское дело находится длительное время и ответчик имел возможность устранить самостоятельно те недоставки о которых указывал истец, которые были установлены экспертом при производстве первоначальной экспертизы, чего сделано не было.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, в связи с чем, стороне ответчика было отказано в удовлетворении ходатайства назначении по делу дополнительной (повторной) судебной экспертизы.

Из раздела 5 Договора купли-продажи от 27 января 2023 г. следует, что Продавец обязуется, что во время гарантийного периода все детали, узлы и агрегаты автомобиля, неисправные в результате производственного дефекта или брака, будут по гарантии отремонтированы в срок не более 45 дней с момента подтверждения наличия производственного дефекта или брака материала, уполномоченным специалистом – инженером по гарантии уполномоченного заводом-изготовителем дилера.

Частью 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребителю предоставлено право, в т.ч. потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом правоотношений сторон и норм закона, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора, бремя доказывания факта возникновения выявленных недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации автомобиля лежит на ответчике, которым в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как верно отражено в оспариваемом решении судом первой инстанции, таких доказательств не предоставлено.

С учетом изложенного выше, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 5000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета за требования неимущественного характера государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» безвозмездно устранить недостатки автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: №, принадлежащего ФИО1, установленные в заключении эксперта № 344-С/11-2024 от 17 февраля 2025 г., выполненного ООО «РостГор-Экспертиза», посредством устранения технических неисправностей и недостатка, а именно:

- Ошибка Р055F00 давление моторного масла вне диапазона;

- Ошибка Р 200000 адсорбер окислов азота, эффективность ниже порогового значения, ряд 1;

- Ошибка В110200 низкое напряжение батареи (не заменять SRSCM);

- Ошибка В128111 датчик влажности – замыкание цепи (низк.) – автоотпотевание;

- горение индикатора на приборной панели автомобиля «Chek Egine».

Устранить проблемы работы топливной системы, в том числе недостатки, которые будут установлены при разборке двигателя автомобиля HYUNDAI TUCSON NX4L 2.0D 8AT HTRAC VIN: № при гарантийном ремонте.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН №, ИНН №, КПП № пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 г.