Дело № 2-1579/2022
УИД 24RS0032-01-2021-007010-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 31 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре Поздеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, требуя взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 109 124,40 рублей; неустойку, за период с 27.11.2021 года по 28.03.2022 года – 133 131,76 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; судебные расходы: за оказание юридических услуг – 20 000 рублей, за услуги эксперта – 20 000 рублей, за услуги нотариуса - 1700 рублей.
Требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от 23.10.2018 года, акта приема-передачи от 17.12.2018 года. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ Этажи» (далее - Ответчик). В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен, пола и прочее. ФИО1 обратился в ООО «Строй Эксперт» для определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 138 096 рублей. Также, ФИО1 понёс расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей. 16 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков, расходы на экспертизу, однако в установленный срок требование не удовлетворено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО2 (полномочия проверены), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «СЗ Этажи» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее представила на исковое заявление отзыв и дополнение к нему, в которых с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указав, что 17.12.2018 года истцом с представителем ООО «СЗ Этажи» проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра составлен акт, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность произвести тщательный осмотр и приемку квартиры, указать все явные недостатки (в случае их наличия), которые могут быть обнаружены при визуальном осмотре, в том числе с применением измерительных инструментов и иных приборов. Истец письменно уведомлен и согласен с тем, что после устранения всех недостатков и подписания итогового акта, претензии, связанные с ненадлежащим качеством квартиры, могут быть предъявлены застройщику в течение гарантийного срока только в части скрытых недостатков, которые объективно не могли были быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры, в том числе с применением измерительных инструментов и иных приборов. Истец письменно уведомлен и согласен с тем, что вправе произвести осмотр и приемку квартиры с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями в области строительства, а также с применением любых необходимых измерительных инструментов и приборов. При проведении экспертизы обязательно должен учитываться Стандарт предприятия ООО «СК Этажи», определяющий некоторые условия качества строящихся квартир. Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «НЭЦ «Триада-Строй», указанные недостатки являются несущественными, устранимыми. Стоимость устранения дефектов, возникших в результате нарушений проектной (рабочей) документации на строительство дома составляет 109 124,40 рублей, ответчик оплатил указанную сумму строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.22 года. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила иск оставить без удовлетворения, в связи с недоказанностью истцом причинения такового действиями ответчика. При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, просила взыскать указанные расходы в разумных пределах, поскольку сумма, заявленная к взысканию, носит явно чрезмерный характер, равно как и стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы. Кроме этого, просила при определении размера неустойки и штрафа, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов. Руководствуясь абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, просила применить отсрочку к исполнению решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и иных финансовых санкций на срок до 31.12.2022 года, отразив данный факт в решении суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители АО УСК «Новый город», ООО «Стройбазис», ООО «Контур», ООО «Красноярочка», ООО ПК «Современные окна», ООО «НТВ», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. ч.5 и 6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.10.2018 года между ООО «СК «Этажи» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 42,43 кв.м, площадью балкона 3,63 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования- 23,90 кв.м, находящаяся в соответствии с проектной документацией на 9-м этаже дома №4 по адресу: <адрес>. На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 2 350 000,00 рублей, согласно п. 2.1 договора.
По условиям договора участия в долевом строительстве № от 23.10.2018 года гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.(п.3.3 договора).
17.12.2018 года между ООО «СК Этажи» и ФИО1 подписан акт передачи жилого помещения, на основании которого ООО «СК Этажи» передало однокомнатную квартиру № на 9-м этаже жилого многоквартирного дома в <адрес>, общей площадью 42,50 кв.м. Квартира участником долевого строительства осмотрена, претензий к качеству квартиры, работам, выполненным в квартире, сроку передачи квартиры у участника долевого строительства нет. Качество квартиры отвечает условиям договора № участия в долевом строительстве от 23.10.2018 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Застройщиком дома <адрес> является ООО «Специализированный застройщик Этажи» (ранее ООО «Строительная компания Этажи»).
После передачи квартиры в собственность, в процессе её эксплуатации, в период гарантийного срока, ФИО1 обнаружил строительные недостатки, в связи с чем, он, в лице представителя ФИО2, обратился с претензией к застройщику с требованием о возмещении выявленных недостатков в квартире, расходов на проведение экспертизы. Строительные дефекты выявлены в течение гарантийного срока для объекта долевого строительства, установленного Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Претензия оставлена без удовлетворения.
По заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Строй Эксперт», в результате обследования спорной квартиры выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составит 138 096,00 рублей.
В связи с несогласием представителя ответчика ООО «СЗ Этажи» с результатами, представленной истцом экспертизы, на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.04.2022 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 25.05.2022 года, выполненному ООО Независимый экспертный центр «Триада-Строй» в квартире <адрес>, выявлены недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, обязательных требований технических регламентов (ГОСТ, СНИП), градостроительных регламентов, стандартов предприятия ООО «СК Этажи», условий договора и иных обязательных для применения требований. Стоимость восстановительного ремонта определена локально-сметным расчетом прилагаемого к заключению эксперта, составляет 109 124,40 рублей. Недостатки качества выполненных работ относятся к явным, и не являются скрытыми. Такие недостатки возможно было обнаружить при приемке квартиры.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, выполненному ООО НЭЦ «Триада-Строй» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, проводивших исследование, сомнений не вызывает, они предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.
С учетом характера заявленного спора на ответчике, в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца, в размере 109 124,40 рублей, подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчик перечислил истцу требуемую сумму для устранения выявленных строительных недостатков, в размере 109 124,40 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 10.06.2022 года, то решение суда в указанной части необходимо считать исполненным.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.
Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
11.11.2021 года истец, в лице представителя, обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы, связанные с устранением выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком 16.11.2021 г. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 26.11.2021 года, однако, требования истца удовлетворены не были. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 27.11.2021 года по 28.03.2022 года (дата определена истцом) за 122 дня, в размере 133 131,76 рублей (109 124,40 рублей х 1% х 122 дня)
Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, размер которой суд считает необходимым снизить, в порядке 333 ГК РФ, до 30 000,00 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2013 года №8-КГ13-12 «…указанный в ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки».
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, размер которого составляет 72 062,20 рублей (109 124,40 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.)/2), при этом суд считает необходимым, в порядке 333 ГК РФ, снизить таковой до 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Для восстановления нарушенных прав истец ФИО1 был вынужден обратиться к специалисту. В соответствии с квитанцией от 08.11.2021 года истец оплатил услуги ООО «Строй Эксперт» в размере 20 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, в размере 1 700 рублей, что подтверждается справкой-квитанцией от 25.10.2021 года.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2021 года, в силу п.3.1 которого за оказание юридических услуг исполнителем /ФИО2/, заказчик /ФИО1/ оплачивает вознаграждение в размере 20 000 рублей, уплачиваемых в момент подписания настоящего договора, подписание сторонами настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заказчиком исполнителю и исполнение обязанности заказчика по оплате вознаграждения. Подтверждением передачи денежных средств является расписка исполнителя в конце настоящего договора.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы в общем размере 41 700,00 рублей (20 000 + 20 000 + 1 700). Учитывая реальность понесенных истцом расходов за оказанные ему юридические услуги, сложность настоящего гражданско-правового спора, объем работ, выполненных представителем, который составил исковое заявление, подготовил досудебную претензию, разумность таких расходов, оснований для признания данных расходов завышенными, у суда не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 4 282, 49 рублей, из расчета: 3 982,49 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.
Разрешая заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» указано, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п.1 Постановления от 26.03.2022 года №479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года включительно.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки в отношении взысканной неустойки, поскольку пунктом 1 поименованного выше Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не установлены какие-либо особенности применения неустойки (штрафа, пени) в отношении рассматриваемой по настоящему делу меры ответственности, а именно, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.
Указанная мера ответственности установлена в соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в отношении которой п.1 названного Постановления Правительства РФ не установлен мораторий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму расходов для устранения строительных недостатков в размере 109 124 рубля 40 копеек, неустойку – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, судебные расходы – 41 700 рублей, всего определив к взысканию 215 824 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 109 124 рубля 40 копеек в исполнение не приводить, считать исполненным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 282 рубля 49 копеек.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» о предоставлении до 31 декабря 2022 г. отсрочки уплаты ФИО1 неустойки в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 30 000 рублей, взысканных по настоящему решению, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022 года