Дело № 2-411/2023

УИД 67RS0013-01-2023-000689-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 13 декабря 2023 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 183974 рубля 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 44.90% годовых. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 310 378 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 310 378 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 176 109 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 133 311 рублей, 42 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 657 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 6 303 рубля 78 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств о рассмотрении дела без её участия, либо об отложении судебного заседания не завила, подала письменные возражения на иск, в которых просит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Согласно договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 183 974 рубля 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 44,90% годовых, ежемесячный платёж – 9 435 рублей 59 копеек. Заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов. ФИО1 нарушила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 874 рубля 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 310 378 рублей 09 копеек, из которых 176 109,67 руб. – сумма основного долга, 133 311,42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 957 рублей 00 копеек – сумма комиссии за направление извещений. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 6 303 рубля 78 копеек.

С учётом представленной истцом копии кредитного договора (л. д. 11), условий договора (л. д. 12-14), выписки по счёту (л. д. 16), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, отраженных в данных документах, что ответчиком не оспаривалось. Банк свои условия выполнил в полном объёме, т.е. выдал кредит в оговоренной сумме. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 нарушила условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 310 378 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 176 109,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 133 311,42 руб., сумма комиссии за направление извещений – 957 руб.

С учётом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 310 378 рублей 09 копеек к заёмщику ФИО1 – правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела: кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей последним днём погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №). Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что последний платёж в счёт погашения задолженности произведён ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного приказа не истёк срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела: судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований ст. 204 ГК РФ и согласующимися с ней п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента вынесения судебного приказа – 13 февраля 2017 года по день отмены судебного приказа – 03.04.2023 года срок исковой давности не тёк. После 03.04.2023 течение срока исковой давности продолжилось.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов: дела истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности не истёк по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составила 131 654 рубля 06 копеек, из которых: 100 711 рублей 11 копеек - основной долг, 30 536 рублей 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 406 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ко всем исковым требованиям противоречит материалам дела, подлежит удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, процентов и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство суд считает не обоснованным.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности состоящей из основной суммы долга, суммы процентов за пользование кредитов, суммы комиссии за направление извещений, предусмотренных кредитным договором. Требований о взыскании неустойки и штрафов истцом не заявлено.

Таким образом, с учётом выше изложенного исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: в той части, по которой срок исковой давности по повременным платежам не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд находит основное требование истца подлежащим удовлетворению частично, требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд, также подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части основного требования на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 654 (сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3 833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.