Решение по делу № 2А-2834/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным постановления администрации г.Чебоксары от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г.Чебоксары» в части изъятия земельного участка и жилых домов, принадлежащих истцам.

Дело № 2а-2834/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002830-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО6, действующей на основании доверенности от дата (------

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления администрации г.Чебоксары от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г.Чебоксары» в части изъятия земельного участка и жилых домов, принадлежащих истцам,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления администрации г.Чебоксары от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г.Чебоксары» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером -----, ------ жилых домов с кадастровыми номерами -----, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих истцам на праве собственности; о возложении обязанности внести изменения в постановление от дата ----- и исключить пункты ------ о признании соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером ------ жилых домов с кадастровыми номерами -----, расположенных по адресу: адрес, не имеющим юридической силы и к обязательному исполнению не подлежащим (л.------

Административное исковое заявление мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ------ жилых домов с кадастровыми номерами -----, расположенных по адресу: адрес, ФИО1 – ------ доли в праве, ФИО2 – ------ доли в праве, ФИО3 – ------ доли в праве. Администрацией г.Чебоксары принято постановление от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в адрес». Указанным постановлением подлежат изъятию, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ----- и расположенные на нем ------ жилых дома. В дата они получили Соглашение об изъятии для муниципальных нужд их земельного участка и двух жилых домов. В Соглашении указано, что изъятие происходит на основании постановления администрации г.Чебоксары от дата -----, где указано, что изъятие осуществляется «------ и на основании Государственного контракта от дата ----- на выполнение работ по ------ Т.е. в Соглашении об изъятии и в постановлении об изъятии земельного участка и жилых домов указаны разные дороги, что недопустимо. Согласно проекту планировки территории ------», ширина полосы отвода для данной дороги ------. Расстояние от ее земельного участка до этой полосы около ------. В проекте межевания территории для строительства автодороги по адрес от адрес имеется раздел «Ведомость земельных участков проектируемого линейного объекта» (дороги). В нем указаны земельные участки, которые подлежат изъятию для строительства дороги, однако их земельного участка в этом списке нет. Администрация г.Чебоксары не зарегистрировала решение об изъятии указанного земельного участка в Управлении Росреестра по ЧР, так как не смогла подтвердить законность изъятия. Полагают, что принятое постановление не соответствует п.1 ст.56.3, п.3 ст.56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает их права на дальнейшее владение и пользование земельным участком и расположенными на нем жилыми домами.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду его необоснованности, в соответствии с письменным отзывом, из которых следует, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ------м., жилых домов с кадастровыми номерами -----, расположенных по адресу: адрес. На основании постановлений администрации г.Чебоксары: от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона ------ от дата ----- «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа ------)»; от дата ----- «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории ------»; в целях строительства автомобильной дороги местного значения администрация города Чебоксары вынесла постановление от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в городе Чебоксары». В последующем на основании Государственного контракта от дата ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «------ был подготовлен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилых домов для муниципальных нужд, полученный истцом для подписания дата Истцами пропущен срок для обжалования постановления администрации г.Чебоксары от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г.Чебоксары» и в материалы дела не представлены доказательства уважительности причин пропуска истцами указанного в ч.1 ст.219 КАС РФ срока. Оспариваемое соглашение истцами не подписано и поэтому не может являться предметом оспаривания, в связи с тем, что не возлагает никаких прав и обязанностей на стороны ------

Истец ФИО3 (------ – заявление о рассмотрении дела без участия истца), представители заинтересованных лиц АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, КУ ЧР «Региональная служба единого заказчика», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, огласив письменные отзывы, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Чебоксары ФИО5, полагавшей административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 указанной статьи установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий и прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2) (п.2 ст.235 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1 ст.279 ГК РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1 ст.281 ГК РФ).

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ст.56.6 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка ------; жилого дома с ------ и жилого дома ------, являются административные истцы ФИО1 ------ в праве), ФИО2 (------ доля в праве), ФИО3 (------ доля в праве) (------).

На основании постановлений администрации адрес:

от дата -----, от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона ------

от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта «------

от дата ----- «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (------

от дата ----- «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории ------

в целях размещения автомобильной дороги местного значения администрацией адрес вынесено постановление от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в городе Чебоксары» ------

Согласно пунктам ------ указанного постановления объекты недвижимости - земельный участок с ------; жилой дом ------., жилой дом с ------ принадлежащие истцам на праве собственности, подлежат изъятию путем выкупа.

Постановление администрации города Чебоксары от дата ----- было размещено на официальном сайте администрации города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет дата

Копия постановления получена административными истцами дата что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривалось истцами.

Администрацией города Чебоксары в адрес истцов направлено уведомление об изъятии двух жилых домов и земельного участка, проект соглашения и акт приема-передачи имущества, которые получены истцами.

Истцы отказались подписать соглашение об изъятии земельного участка и двух жилых домов ------

Административное исковое заявление истцы мотивировали тем, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности, расположенный по адресу: адрес, незаконно изымается постановлением от дата -----, так как земельный участок не входит в границы, где планируется размещение автомобильной дороги, а также находится на большом расстоянии.

Однако, вопреки доводам административных истцов, из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что объекты недвижимости - земельный участок и ------ жилых дома по адресу: адрес, принадлежащие истцам на праве собственности, находятся в границах, где планируется размещение автомобильной дороги местного значения ------ Графические схемы составлены в соответствии с проектной документацией к постановлению администрации г.Чебоксары от дата -----.

Представленный административным истцом ситуационный план обследования земельного участка, распечатанный со слов истца с сайта АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3», не может быть принят в качестве доказательства того, что изымаемые земельный участок и ------ жилых дома истцов не находятся в границах земельного участка, подлежащего изъятию, поскольку этот документ не отвечает требованиям ст.59 КАС РФ, так как не является надлежащим официальным документом, источник не известен, информация о дате обследования не указана, не содержит перечня координат характерных точек, определить расстояние от земельного участка истца до автомобильной дороги, которая планируется к размещению, невозможно.

Довод истцов о том, что в проекте межевания территории «Строительство автодороги по ------» в разделе «Ведомость земельных участков проектируемого линейного объекта» не указан земельный участок истцов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оспариваемое постановление принято, не только на основании постановления от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта «Строительство автодороги по ------», но и на основании иных постановлений администрации г.Чебоксары: от дата -----, от дата -----, от дата -----, от дата -----, согласно которым земельный участок истцов входит в границы образуемого земельного участка для размещения автомобильной дороги.

В письме от дата администрация г.Чебоксары также разъяснила ФИО1, что согласно утвержденной документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером ----- по адрес, большей частью находится в красных линиях адрес – входит в границы образуемого земельного участка ------ с видом разрешенного использования ------ частично – в границы образуемого земельного участка ------ видом разрешенного использования «------

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие такое решение, направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Орган регистрации прав, в свою очередь, вносит в реестр прав на недвижимость сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 части 3 статья 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действовавший на день внесения сведений).

Согласно выпискам из ЕГРН (------ на земельный участок и ------ жилых дома зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ------

На основании изложенного доводы административных истцов о том, что решение об изъятии земельного участка и двух жилых домов не зарегистрировано в ЕГРН, несостоятельны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от дата ----- принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и утвержденным проектом планировки территории, что в полной мере согласуется с предписаниями пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, закону не противоречит и не нарушает права административных истцов.

Кроме того, изъятие принадлежащего административным истцам земельного участка для государственных или муниципальных нужд не противоречит положениям статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом приоритета публичной цели устойчивого развития территории и закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, прав административных истцов не нарушает. В связи с изложенным, несостоятельны доводы истцов о нарушении их прав на дальнейшее владение и пользование земельным участком и расположенными на нем жилыми домами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель предусмотрел право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии предусмотреть предоставление равноценного иного недвижимого имущества. При этом указанное право может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.56.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление лицам земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества является правом, а не обязанностью соответствующих органов.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако, проверив оспариваемое постановление администрации города Чебоксары, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил. Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истцов в материалы дела административными истцами не представлено.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Кроме того, в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании истцы не оспаривали, что о принятом администрацией г.Чебоксары постановлении от дата ----- им было известно в дата В суд в установленный срок они не обратились в связи с длительным поиском юриста.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением истцы обратились в суд дата, т.е. с пропуском срока.

Таким образом, административными истцами не представлено допустимых доказательств того, что они были лишены возможности своевременно оспорить постановление, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцы не привели.

Учитывая установленные в судебном заседании и вышеизложенные обстоятельства, обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, судом не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку заявленные административными истцами требования о возложении обязанности внести изменения в постановление от дата ----- и исключить пункты ------; о признании соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером ------ жилых домов с ------, не имеющим юридической силы и к обязательному исполнению не подлежащим, являются производными от основного требования – о признании незаконным постановления администрации г.Чебоксары от дата -----, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (------ ФИО2 (------ ФИО3 (------.) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления администрации г.Чебоксары от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г.Чебоксары» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером ------, жилых домов ------ принадлежащих истцам на праве собственности; о возложении обязанности внести изменения в постановление от дата ----- и исключить пункты ------ о признании соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером ------ жилых домов ------ расположенных по адресу: адрес, не имеющим юридической силы и к обязательному исполнению не подлежащим - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.