РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме ВКС гражданское дело № 2-1334/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2023 года решением Шелеховского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-1718/2023 в пользу ФИО2 с ФИО3, *дата скрыта*.р. была взыскана денежная сумма в размере 368 879,30 рублей, в том числе - 355 210,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы в размере 13 669,30 рублей.
Решение Шелеховского городского суда Иркутской области гражданскому делу №2-1718/2023 вступило в законную силу *дата скрыта*
*дата скрыта* Шелеховским РОСП ГУФССП России по Иркуте* области было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*- в отношении Ответчика.
В настоящее время на исполнении Шелеховским РОСП ГУФССП Рос> по Иркутской области находится исполнительное производство *номер скрыт*-ИП, возбужденное *дата скрыта*., по которому остаток *дата скрыта*. задолженности составляет 351 879,30 рублей 92 копер Взысканная сумма по состоянию на *дата скрыта*. составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчиком неправомерно не исполняются обязательства по выплате денежных средств в пользу истца, возникшие на основании вступившего в законную силу 16 января 2024 года решения Шелеховского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-1718/2023 в виде причиненного ущерба в результате ДТП, совершенного по вине ответчика в размере 355 210 рублей 00 копеек, остаток которого с учетом частичного исполнения в размере 17 000 рублей составляет 338 210,00 рублей.
Ответчиком неправомерно не исполняются обязательства по выплате денежных средств в пользу Истца, возникшие на основании вступившего в законную силу 16 января 2024 года решения Шелеховского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-1718/2023 в виде причиненного ущерба в результате ДТП, совершенного по вине Ответчика в размере 355 210 рублей 00 копеек, остаток которого с учетом частичного исполнения в размере 17 000 рублей составляет 338 210,00 рублей.
Истец ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 66 159,05 руб., с *дата скрыта* до момента фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Судом установлено, что в производстве Шелеховского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело №2-1718/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
28.11.2023 г. судом по гражданскому делу №2-1718/2023 принято заочное решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 355 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669,30 руб.
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 16.01.2024, сторонами не обжаловалось.
ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС *номер скрыт*, который он предъявил в Шелеховское РОСП ГУФССП по Иркутской области для принудительного исполнения решения суда.
*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП по Иркутской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт*-ИП.
*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП по Иркутской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из представленной справке об операциях по счету, открытому ФИО2 в АО <данные изъяты>», следует, что взысканная сумма по состоянию на *дата скрыта*. составляет 17 000 руб., которые поступили:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП с ФИО3 в пользу истца взыскано 17 000 руб., остаток задолженности составляет 355 210 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму, взысканную решением суда от 28.11.2023 года, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с момента вынесения решения суда ответчик не в полном объеме, частями выплачивал сумму долга.
Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 66 159,05 руб., исходя из присужденной судом суммы ущерба, с учетом частичного исполнения судебного акта в размере 17 000 руб.
Требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 66 159,05 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 66 159 рублей 05 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями статьи 395 п.1 ГК РФ по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 08.10. 2025 г.
Судья: Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.10.2025 г.