Решение по делу № 2-2007/2024 от 13.01.2025

УИД 42 RS 0032-01-2024-002700-51

Дело № 2-246/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «13» января 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 169,00 руб. в пределах наследственной массы, в том числе 83 792,00 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 82 844,00 руб. – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 4 533,00 руб. – по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал ФИО2 денежные средства в размере 142 500 руб. на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 заключен <...>, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в т.ч.:

142 500 рублей – по возврату займа (основной долг);

109 785 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

199 525 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

82 918 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

56 033 рублей-по возврату займа (основной долг):

80 635 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

116 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

74 рублей - но уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

С ДД.ММ.ГГГГ. обязательство по возврату не исполняются заемщиком.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являлся поручителем по договору.

В силу договора поручительства ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займа, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. До полного исполнения обязательств по договору займа и договора поручительства ФИО3 умер, в связи с чем задолженность по договору займа также подлежит взысканию за счет наследственного имущества с его наследников.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен <...> на заемщика ФИО2 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. Данное обязательство заёмщиком исполнено частично.

ДД.ММ.ГГГГ получен <...> на заемщика ФИО1 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства; данное обязательство заёмщиком исполнено частично.

Поручитель ФИО4 II.А. ДД.ММ.ГГГГ. после его смерти сын ФИО1 принял наследство: <...>

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства,

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом вынесенного, но неисполненного <...>, <...> составляет 166 636 рублей в т.ч.: 83 792 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 82 844 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, который истец и просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору потребительского <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Главкредит» предоставило ФИО2 денежные средства - займ в сумме 142 500 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 62,05 % годовых. При этом ФИО2 должен выплачивать ежемесячно 10 512 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 10 509 руб., согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств в размере 142 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком ФИО2, также имеется его подпись в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 62,05 % годовых (п. 4 договора), что составило 109 785 рублей. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Стороны также соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15 процента от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

142 500 рублей - по возврату займа (основной долг);

109 785 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

199 525 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

82 918 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

56 033 рублей-по возврату займа (основной долг):

80 635 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

74 рублей - но уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

С ДД.ММ.ГГГГ. обязательство по возврату не исполняются заемщиком.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств ФИО2 договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ФИО3 заключен <...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель, ознакомленный со всеми условиями договора потребительского займа, обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию сумм займа.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Что также предусмотрено в п. 2.1. <...> от ДД.ММ.ГГГГ., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данный договор поручительства ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Подписывая договор поручительства, ФИО3, тем самым, выразил согласие на все условия договора.

Согласно материалам дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области.

При этом обязательства по возврату суммы займа остались неисполненными, доказательств обратного не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет принятого им наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. <...> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя. При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (ст.56 ГПК РФ).

Обязательства по вышеуказанному договору поручительства, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются. Кроме того, договором поручительства не предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество <...> (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012г. <...> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

С момента смерти ФИО3 прошло более шести месяцев.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru из реестра <...>

<...>

<...> делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, наследником после смерти ФИО3 является сын ФИО1, обратившийся в установленный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела, <...>

<...>

При таких обстоятельствах, поскольку наследник принял наследство по закону, обязательства по возврату суммы по договору потребительского займа, в соответствии с условиями заключенного договора поручительства, обязан исполнить сын <...> принявший наследство после смерти отца, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года <...> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ко дню открытия наследства <...>

<...>

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий <...> от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 82 844,00 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц (должников), не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 82 844,00 руб., является несоразмерным последствием допущенных ответчиком нарушений условий договора и не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа до 5 000,00 руб.

По мнению суда, данный размер штрафных санкций в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка (штраф) не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 533,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (<...>, <...> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 792,00 руб. в пределах наследственной массы, в том числе 83 792,00 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 5 000,00 руб. – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 533,00 руб., а всего 93 325,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>