Судья Попова М.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
М.О.<данные изъяты> 27 июля 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденного ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Шварските А.А., в его защиту
при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционной жалобой осужденного ФИО, на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
-<данные изъяты> Ефремовским районным судом <данные изъяты> (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от <данные изъяты>) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <данные изъяты> Донским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от <данные изъяты>, окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <данные изъяты> по отбытии наказания;
- <данные изъяты> Симоновским районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года; апелляционным постановлением Московского городского суда от <данные изъяты> приговор изменен: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 186-ФЗ) время содержания по стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого <данные изъяты> по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно определено ФИО 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление осужденного ФИО, адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы.
мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором суда ФИО признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость, то есть управлении автомобилем, находившись в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено <данные изъяты> примерно в 02 часа 30 минут, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО: с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что на стадии следствия и в судебном заседании вину он признал полностью, от ответственности не скрывался, в содеянном полностью раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка и положил родителей, у которых имеются хронические заболевания. Также обращает внимание суда, что у него также имеются хронические заболевания, до момента его заключения под стражу, проходил лечение. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, применив к нему положения ст.15 ч.6, ст.68 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступного деяния по ст.264.1 ч.2 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.
Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания.
Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал полное признание ФИО своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей.
Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному ФИО дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному ФИО, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Карташов