УИД 51RS0021-01-2022-001735-71
Дело № 2-1534/2022
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Зенцовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции России по Мурманской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции России по Мурманской области (далее – истец, ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 101 240 руб.
В обоснование требования указано, что на учете в филиале по ЗАТО г.Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области состоит ФИО1, который приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района от 26.01.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08.11.2016, на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10.02.2021 оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 1 год 11 месяцев 18 дней с установлением определенных ограничений.
04.03.2021 ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области было принято решение об использовании в отношении ФИО1 мобильного контрольного устройства N 0000010295 и модернизированного электронного браслета N 0000071027 с целью контроля за исполнением ограничений, установленных судебным постановлением. Ответчик был предупрежден об ответственности за утрату (или порчу) указанных средств, стоимостью и порядком возмещения ущерба. В ходе проверки 11.11.2021 установлено, что электронный браслет утрачен. В результате непринятия должных мер по сохранности вверенного ответчику оборудования ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области причинен материальный ущерб в размере 119 040 руб.
15.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости модернизированного электронного браслета N 0000071027, в которой некорректно была указана стоимость данного оборудования в размере 26 700 руб., в связи с отсутствием информации о стоимости данного изделия.
Ответчику по его ходатайству была предоставлена рассрочка на три месяца для оплаты ущерба. В настоящее время ответчиком возмещено в счет ущерба 17 800 руб.
Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 101 240 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
Согласно положениям ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезды за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляет специализированный государственный орган. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 N 198 перечню аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы к средствам персонального надзора относятся, в том числе браслет электронный – электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; обильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района от 26.01.2017 (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.03.2017) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08.11.2016, на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10.02.2021 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному ФИО1 ограничением свободы сроком 1 год 11 месяцев 18 дней, осужденному установлены ограничения.
На основании постановления начальника филиала ЗАТО г.Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 04.03.2021 в целях качественного надзора за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы использовалось мобильной контрольное устройство, серийный номер N ***, и модернизированный электронный браслет N ***, установленные инспекцией 04.03.2021 по адресу проживания осужденного: *** (акт установки оборудования от 04.03.2021).
ФИО1 04.03.2021 ознакомлен с памяткой осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, в которой приведены информация о применении электронного браслета, а также предупреждения, связанные с несоблюдением рекомендаций по использованию электронного браслета, разъяснена ответственность за порчу оборудования и обязанность по возмещению ущерба.
Согласно акту технического состояния оборудования от 04.03.2021 при передаче указанных устройств внешние повреждения отсутствуют, данное оборудование находится в исправном рабочем состоянии.
Как следует из материалов дела, 12.11.2021 на имя Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области начальником филиала по ЗАТО г.Североморск ФИО3 подан рапорт о том, что в ходе проверки тревожных сообщений во ФГИС СЭМПЛ установлено, что 11.11.2021 в 20 часов 28 минут пропала связь с мобильным контрольным устройством N 0000010295, применяемым для осуществления контроля за осужденным к ограничению свободы ФИО1 Был осуществлен выезд по месту проживания осужденного, который находился дома со следами избиения; осужденный доставлен в филиал, у него отобрано объяснение, согласно которому в г.Мурмаснке после работы на него напали неизвестные, нанесли удары по голове и отобрали сумку, в которой находились банковские карты, мобильный телефон, в том числе мобильное контрольное устройство. Медицинской организацией ему оказана помощь, от госпитализации он отказался. По факту грабежа подавать заявление в полицию отказался, выразил согласие добровольно возместить ущерб в связи с утратой мобильного контрольного устройства.
15.11.2021 ответчику вручена претензия о возмещении стоимости модернизированного электронного браслета N *** в которой некорректно указана стоимость данного оборудования в размере 26 700 руб. в связи с отсутствием информации о стоимости данного изделия.
15.11.2021 на имя Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении рассрочки по возмещению ущерба сроком на три месяца, которое было удовлетворено.
С целью возмещения материального ущерба ответчик двумя платежами перечислил истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 17 800 руб. (чек ордер от 20.01.2022 на сумму 8900 руб. и чек-ордер от 22.12.2021 на сумму 8900 руб.)
Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 20.01.2021 балансовая стоимость мобильного контрольного устройства 10295, состоящего на балансе в филиале ЗАТО г. Североморск, составляет 119 040 руб.
28.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении причиненного ущерба в размере 101 240 руб. (119 040 руб. – 17 800 руб.).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 3 224,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции России по Мурманской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** МП в *** МО УФМС России по ***) в пользу Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции России по Мурманской области в счет возмещения материального ущерба 101 240 руб.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. *** (паспорт *** выдан *** МП в *** МО УФМС России по ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 224,80 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Петрова