РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Долгих О.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
в суд с иском обратилось акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, №0801729856, который был заключен 27 октября 2022 г. (далее – кредитный договор).
Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 041 484,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 407,42 руб., в возмещение расходов по оценке заложенного автомобиля 1 000 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Ford модели Focus ST, год выпуска 2012, VIN № (далее – заложенное имущество, спорный автомобиль) путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 839 000 руб.
В судебное заседание истцом явка представителя своего не обеспечена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учётом имеющегося в исковом заявлении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 и 8).
Ответчик ФИО1 заявил о признании иска в части долга по кредитному договору, его размера. Однако не признал требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.
Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Статьёй 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а пункт 1 статьи 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 27 октября 2022 г. ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.14) на индивидуальных условиях (л.д.16) в соответствии с действующими у банка тарифами по продукту «Автокредит» ТПВ 4.20 (л.д.17) и Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.20-48).
ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение в собственность автомобиля в размере 979 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых путём внесения регулярных (ежемесячных платежей в размере 28 210 руб., сроком на 60 мес.
В обеспечение обязательства заёмщик предоставил банку в залог спорный автомобиль стоимостью 979 000 руб., который им был приобретён на основании договора купли-продажи от 27 октября 2022 г. №АГ/186 у ООО «АТЛАНТ» (л.д.49), принят от продавца по акту приёма-передачи от этого же числа (л.д.50-52).
По сведениям ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком с 8 ноября 2022 г. (л.д.111).
Из расчёта задолженности (л.д.13) и выписки по счёту кредита (л.д.15) следует, что с последний платёж в погашение кредита ответчику ФИО1 внёс 28 января 2023 г.
В период с 28 февраля по 29 июня 2023 г. (шесть месяцев) им платежи не вносились.
Сумма просроченных процентов составила 70 552,37 руб., просроченного основного долга 947 080,74 руб. (сумма неуплаченный текущих платежей и 55 805,23 руб. и остаток ссудной задолженности 891 275,51 руб.), а также были начислены штрафы 8 575,84 руб., исчислена плата в рамках страховой программы 15 276 руб.
Общий размер задолженности составил 1 041 484,95 руб.
Правильность расчёта задолженности у суда сомнений не вызывает. Ответчик ФИО1 размер задолженности признал, что в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от его дальнейшего доказывания. Доказательства погашения долга ответчиком в дело не представлены. Поэтому суд принимает признание в этой части иска ответчиком согласно положениям статьи 39 ГПК РФ, что является основание для удовлетворения иска в соответствующей части, взыскания в пользу Банка с ответчика суммы долга 1 041 484,95 руб.
Также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Просрочка платежей по 28 210 руб. в течение шести месяцев повлекла за собой образование текущей задолженности в размере 169 260 руб., что составляет 17,29% процентов от цены заложенного автомобиля 979 000 руб. (169 206 ? 100% ? 979 000).
Таким образом, ограничения, установленные приведённым выше пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, неприменимы. Иных оснований для обращения взыскания задолженности на предмет залога также нет.
Вместе с тем требование Банка об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 839 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в пункте 83 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, начальная продажная цена спорного автомобиля, в данном случае, судом установлению не подлежит.
В этой связи затраты Банка на оценку спорного автомобиля в размере 1 000 руб. (л.д.55) не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку такая оценка не требовалась. В этой части требование Банка также удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию 19 407,42 руб., уплаченные им в качестве государственной пошлины (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Кузнецова максима Сергеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 27 октября 2022 года № в размере 1 041 484 рублей 95 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 407 рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание в погашение задолженности на предмет залога – автомобиль марки Ford модели Focus ST, год выпуска 2012, категория «В», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путём его реализации с торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Принято в окончательной
форме 1 декабря 2023 года.