Дело № 2-1351/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001146-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и просит:

- признать кредитный договор от (дата) № (номер) на сумму 681818 руб., заключенный с Банком ВТБ (ПАО) от имени ФИО1 недействительным,

- признать ФИО1 лицом права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора,

- освободить ФИО1 от исполнения обязательства, вытекающих из признания кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истец под воздействием мошенников, используя номера сотовой связи, путем обмана и злоупотребления доверием (дата) взяла кредит в Банке ВТБ (ПАО) и в период с (дата), используя номера сотовой связи перевела, полученные по кредиту денежные средства в размере 681818 рублей на банковский счет мошенников. В результате действий мошенников ей причинен материальный ущерб в виде задолженности перед банком по кредитному договору в сумме 681818 рублей. 24 ноября 2022 года по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ и она признана потерпевшей.

Определением суда от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», МО МВД России «Муромский».

Определением судьи от 01 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. В представленных возражениях указала и суду пояснила, что (дата) ФИО1 подписано и подано в Банк заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке. Согласно данного заявления истцу было предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг: открытие мастер-счетов в рублях, в долларах США, в евро; предоставление доступа в ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. В п.3 заявления указано, что истец, подписав заявление, присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет № (номер). В заявлении был указан номер телефона (номер). (дата) произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора по предложению банка, подтвердила получение кредита в размере 618818 руб. на срок 84 мес. по ставке 8,9% годовых, путем отклика на одобренную банком заявку и принятия условий кредитования. Принятие предложения банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом кода подтверждения, отправленного Банком (дата) в 16:08 на зарегистрированный в системе Банка номер телефона. На момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Следовательно, у банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора. При этом операции, совершенные истцом в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода, направленного Банком в СМС-сообщении. Таким образом, между банком и истцом был заключен кредитный договор от (дата) № (номер) на сумму 681818 руб. на срок по (дата) включительно под 8,9 % годовых. Истец обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 21-го числа каждого месяца по 10935 руб. 35 коп. Заключение кредита осуществлялось с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. (дата) истцу были предоставлены денежные средства в сумме 681818 руб. путем зачисления на счет (номер), открытый в банке на имя истца. Доводы истца о том, что кредитный договор заключен под влиянием мошеннических действий иного лица является несостоятельными, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», МО МВД России «Муромский», ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

В силу ч.1, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.94.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только, на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено, что (дата) года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) с заявлением на комплексное банковское обслуживание.

Согласно данному заявлению истцу было предоставлено комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг:

- открытие мастер-счетов в рублях, в долларах США, в евро;

- предоставление доступа в ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

В п.3 заявления указано, что истец, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайон физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО): сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

ФИО1 был открыт счет № (номер) и предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн ((номер) - логин для входа в Банк ВТБ-Онлайн). В заявлении также указан номер телефона - (номер), на который Банк будет направлять информационные сообщения, в том числе сообщения, содержащие разовые коды для подтверждения операций, совершаемых в ВТБ-онлайн.

Таким образом, с момента подписания заявления от (дата) договор комплексного обслуживания между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) считается заключенным.

Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), являющихся приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894 регулируются отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.5 вышеуказанных Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявленийП, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированного посредством ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронной форме: распоряжение, заявление, кредитный договор и иные документы, оформленные при заключении кредитного договора в соответствии с п. 6.4 приложения 1 к настоящим Правилам/ЭДП, согласия/поручения, предоставляемые клиентом банку в рамках партнерского сервиса.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи клиента и при положительном результате проверки простой электронной подписи Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими Условиями системы ДБО.

При поступлении в Банк распоряжение/заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения/заявления по продукту/услуге в виде электронного документа, о подтверждении подписания распоряжения/заявления по продукту/услуге клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания/передачи клиентом распоряжения/заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО. а также целостности (неизменности) распоряжения/заявления по продукту/услуге соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном договором ДБО,

- подписан ПЭП клиента,

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении по продукту/услуге в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение/заявление по продукту/услуге средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в Банк.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Пунктом 2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках договора ДБО в порядке, установленном п. 1.5 Правил.

В силу пункта 3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации.

Согласно пункту 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push- сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.3.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Согласно п. 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом электронной подписью, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

(дата) года ФИО1 произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомилась с условиями кредитного договора, по предложению Банка.

Согласно протокола операций цифрового подписания:

(дата) года в 19:39:08 ФИО1 подтвердила (акцептировала получение кредита в размере 618818 руб. на срок 84 месяца по ставке 8,9%, путем отклика на одобренную банком заявку и принятия условий кредитования,

(дата) года в 19:39:44 ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования,

(дата) года в 19:42:23 ФИО1 активировало кнопку подписания электронного документа,

(дата) года в 19:39:44 ФИО1 ввела код подтверждения, отправленный ей банком в смс-сообщении.

Таким образом, (дата) года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № (номер), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 681818 руб. на срок по (дата) со взиманием процентов за пользование кредитом 8,9 % годовых, а истец обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 21-го числа каждого месяца в размере 10935,35 руб.

(дата) Банк осуществил зачисление денежных средств в сумме 681818 руб. на счет ФИО1 № (номер)

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того (дата) между ФИО1 и АО «....» был заключен договор страхования по полису «....», страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I и II группы, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, страховая премия - 171818 руб.

Через ВТБ-Онлайн ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о перечислении страховой премии с ее счета № (номер) Согласно выписке по счету (номер) Банк ВТБ (ПАО) перечислил страховую премию в сумме 171818 руб. в пользу АО «....».

Согласно выписке по счету № (номер) (дата) года со счета осуществлено снятие денежных средств в суме 200 000 руб. и 310000 руб. через банкомат.

Кроме того, (дата) ФИО1 перевела со счета № (номер) на счет номер № (номер) (получатель ФИО1) денежные средства в сумме 90 000 руб.

(дата) ФИО1 перечислила на счет № (номер) денежные средства в сумме 90000 руб., получатель - П.

(дата) счет ФИО1 был осуществлен возврат страховой премии по договору страхования от 21.09.2022 в сумме 171818 руб.

Таким образом, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в МО МВД России «Муромский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с (дата) путем обмана и злоупотреблением доверия убедило ее перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 595 000 руб. на банковский счет неизвестного лица, чем причинило ущерб на указанную сумму.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были переведены денежные средства.

Напротив, из искового заявления следует, что истец располагал реквизитами банковских карт, на которые осуществила перевод третьим лицам.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» (дата) потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

16 марта 2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.5 п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п.1,2 ст.179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Доводы истца о том, что договор заключен под влиянием мошеннических действий иного лица несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, вступивший в законную силу.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу положений ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом истец воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, частично распорядился ими по собственному усмотрению.

Заключая договор кредита на условиях возвратности и платности, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был понимать правовые последствия своих действий, при этом оснований для признания договора, заключенным под влиянием заблуждения или обмана не имеется, так как не установлено заблуждение истца относительно природы сделки, при этом мотивы совершения и представления истца в отношении целесообразности, необходимости совершения оспариваемой сделки правового значения не имеют.

То обстоятельство, что истец перечислил полученные в кредит денежные средства иному лицу, т.е. распорядился ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заключению кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец по существу требует возложения последствий своего неразумного поведения на третье лицо - Банк, которым в сложившейся ситуации соблюдены все установленные законодательствам правила, направленные на защиту прав получателей финансовых услуг.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, реализовать право на заключение кредитного договора, как и доказательств недобросовестного поведения ответчика, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало в совершении сделки, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о признании потерпевшим приговор суда не заменяет. Исходя из содержания ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Между тем, приговор суда (иные постановления суда) по уголовному делу не выносились. Постановления, вынесенные органом предварительного следствия (в том числе о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим) в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдицией не обладают, могут быть расценены только как письменные доказательства. До настоящего времени виновность какого-либо лица в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора, не установлена.

При этом истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения к лицам, виновных в хищении ее денежных средств.

Суд полает требования истца не доказаны в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) к ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) о признании кредитного договора от (дата) № (номер) на сумму 681818 руб., заключенного с Банк ВТБ (ПАО) от имени ФИО1 недействительным, о признании ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора, об освобождении ФИО1 от исполнения обязательства, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.