Дело №2а-756/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000911-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
Город Мыски 18 июля 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению МВД России по г. Мыски о частичной отмене административных ограничений и изменении территории административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Мыски частичной отмене административных ограничений и изменении территории административного надзора.
Требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.03.2024 года по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор в отношении на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иною помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно, за пределы г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса.
Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно, за пределы г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса существенно влияет на жизнедеятельность административного истца, а также жизнь его семьи, в частности его несовершеннолетних детей, поскольку для обеспечения как себя, так и своих несовершеннолетних детей ей необходимо осуществлять трудовую деятельность в целях получения заработка, однако с имеющейся судимостью в рамках г. Мыски она испытывает трудности в данной области, в связи с чем просит отменить данное ограничение и изменить территорию административного надзора на г. Новокузнецк.
В настоящее время административный истец со своими детьми ФИО3 и ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Согласно характеристике с места жительства по данному адресу ФИО2 соседями характеризуется с положительной стороны, порядок не нарушает, жалоб не поступало.
На данный период времени ФИО2 необходимо переехать в г. Новокузнецк Кемеровской области, поскольку там у неё появилась возможность осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве менеджера по продажам, с учетом того, что с имеющейся судимостью у неё возникают сложности в поиске работы с достатком необходимым для обеспечения своей семьи, а денежные средства ей необходимы для содержания своих детей. Намерение <данные изъяты> в заключении с административным истцом договора гражданско-правового характера об осуществлении у него трудовой деятельности подтверждается гарантийным письмом, которое является приложением к настоящему административному исковому заявлению. Также при осуществлении профессиональной деятельности у <данные изъяты> ФИО2 будет получать заработную плату в размере 70.000 рублей, что обеспечит ей законный заработок па территории г. Новокузнецка Кемеровской области.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому она являюсь арендатором квартиры, расположенной но адресу: <адрес>. В данной квартире она планирует проживать со своими несовершеннолетними детьми.
При этом, при частичной отмене ограничения в виде запрета па выезд за пределы <адрес>, считает возможным изменить территорию административного надзора на <адрес>.
В связи с необходимостью переезда в г. Новокузнецк Кемеровской области в целях осуществления трутовой деятельности с получением законного заработка, наличия жилья на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, где она может проживать со своими детьми, у неё возникла необходимость обратиться в данным административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса и изменении территории административного надзора с г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса на г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена наделжащим образом (л.д. 25,26).
Представитель административного ответчика Отделения МВД России по г. Мыски ФИО5, действующий на основании письменной доверенности (л.д. 28) и копии диплома (л.д. 29), в судебное заседание не явился, извещен наделжащим образом (л.д. 27), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда (л.д. 28).
Помощник прокурора г. Мыски Свирин Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований об изменении территории административного надзора и об отмене административного надзора в части запрещения выезда за пределы г. Мыски, вместе с тем, просил не отменить, а дополнить ранее установленное решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО2, а именно запретить выезд за установленные судом пределы территории, а именно за пределы г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Заслушав участвующих в деле лиц, учтя позиции сторон, исследовав письменные доказательства дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит заявление ФИО2 о частичной отмене административных ограничений и изменении территории административного надзора, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).
На основании ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено, что ФИО2 29.10.2020 года осуждена Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; по ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.11.2020 года.
28 марта 2024 года по решению Юргинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 6-11).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За найм указанного помещения установлена плата в размере 40.000 рублей, срок найма квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16,17)
Кроме того, материалы дела содержат гарантийное письмо о заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) из которого усматривается, что <данные изъяты> подтверждает свое согласие и намерение заключить с ФИО2 договор гражданско-правового характера, согласно которому ФИО2 будет осуществлять деятельность в качестве менеджера по продажам в сфере деятельности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. при этом ей гарантируется предоставление ежемесячной заработной платы в размере 70.000 рублей. Из указанного гарантийного письма также усматривается, что <данные изъяты> осуществляет свою деятельность на территории г. Новокузнецка.
Представленной характеристикой административный истец ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 12).
Из имеющейся в материалах дела справки-характеристики (л.д. 13) усматривается, что ФИО2 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечена не была. Ранее к уголовной ответственности привлекалась. К административной ответственности привлекалась. На учете в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски значится.
В соответствии с п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Таким образом, с учетом сведений, характеризующих личность административного истца, а также учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд не находит оснований для отмены административного надзора в части выезда за пределы <адрес> установленного решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.03.2024 года, а также изменении территории административного надзора с г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса на г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса.
Суд исходит из того, что административный истец не представила доказательств ненадлежащего соблюдения ею возложенные на неё судом обязанностей и административных ограничений, поскольку из характеристики ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски усматривается, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, за какие именно административные правонарушения она была привлечена, в связи с чем не исключена возможность привлечения административного истца к ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года №818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец ФИО2 обращалась к административному ответчику с заявлением об изменении места жительства, а также о том, что ответчиком было оказано в его удовлетворении.
Учитывая, что ФИО2 соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, а именно г. Новокузнецка Кемеровской области у суда не имеется.
Административный истец ФИО2, утверждая, что административный надзор препятствует ей в трудоустройстве, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представила этому доказательств.
Вместе с тем, анализируя представленное административным истцом гарантийное письмо о возможности её трудоустройства на территории г. Новокузнецка и получения стабильного дохода, суд полагает, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Мыски Кемеровской области, является обязательным, в связи с чем, полностью отменено быть не может. Вместе с тем, поскольку административном истцом ФИО2 в целях исполнения трудовых обязанностей необходимо будет покидать территорию г. Мыски Кемеровской области, то суд считает необходимым изменить ранее установленное в отношении неё административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса, дополнив фразой следующего содержания - за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Отделению МВД России по г. Мыски о частичной отмене административных ограничений и изменении территории административного надзора, удовлетворить частично.
Изменить ранее установленное решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 года административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрещения выезда за пределы г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса, дополнив следующим: за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Мотивированное решение суда составлено 18.07.2024 года.
Судья А.Ю. Пахоруков