Решение по делу № 2А-10722/2024 от 20.02.2025

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-981/2025 (2а-10722/2024)

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО1 недоимку: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 243 руб.; земельный налог за 2016 год в размере 13 043,49 руб., земельный налог за 2015 год в размере 6 164,35 руб., пени в размере 13 978,31 руб., в том числе: 133,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 г. в размере 243 руб., пени в размере 7 396,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 13 043,49 руб.; 6 447,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 13 122,90 руб.; штрафы за совершение налогового правонарушения в размере 1 250 руб., на общую сумму 34 679,15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. В связи с представлением налоговой декларации по НДФЛ налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании ст.52 и п.3 ст.363 Налогового кодекса налогоплательщику направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественных налогов за 2015 год на общую сумму 13 457 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественных налогов за 2016 год на общую сумму 13 895 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественных налогов за 2016 год на общую сумму 1 243 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком уплата налогов не произведена. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 33 285,98 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок исполнены частично. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-0065/2604/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимала, представила возражение относительно заявленных требований.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1), на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4).

Суммы налога на имущество, земельного налога, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляются налоговыми органами (пункт 1 статьи 362, пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением им специальных налоговых режимов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлялся о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2015 год в размере 13 214 руб. в отношении объекта с кадастровым номером №; налог на имущество физических лиц за 2015 год в отношении объекта с кадастровым номером № в размере 243 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлялся о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2016 год в размере 13 288 руб. в отношении объекта с кадастровым номером №; налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объекта с кадастровым номером № в размере 607 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению №), ответчик уведомлялся о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объекта с кадастровым номером № в размере 243 руб.

Доказательств направления указанных налоговых уведомлений ФИО1 в материалы дела налоговым органом не представлено, в связи с уничтожением по срокам хранения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя плательщика было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество в размере 243 руб., штрафам за налоговые правонарушения в общей сумме 1 250 руб., земельному налогу в размере 19 207,84 руб., пени – 12 585,14 руб.

Суду представлено доказательство направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налоговой задолженности посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.45 НК РФ, действовавшим в спорный период, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1). Если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно положениям ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства и последовательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел данной категории суд выясняет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-0065/2604/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района, судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом №а-1227/2612/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> была взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 13 228 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 58,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по административному делу №а-9468/2018 требования ИФНС по <адрес> в части взыскания налоговой задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 13 228 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 58,46 руб. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ХМАО-Югры, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, в связи с частичным погашением должником земельного налога за 2016 год в размере 362,72 руб., постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 12 925,28 руб. и соответствующих пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,47 руб.

Кроме того, судебным приказом №а-834/2604/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> была взыскана, в том числе задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 243 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 125,34 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 7 065,11 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13214 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по административному делу №а-6783/2021 требования ИФНС по <адрес> в части взыскания задолженности налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 243 руб., пени в размере 47,01 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 4 158,51 руб. по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 2674,70 руб. по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 78,33 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 201,55 руб., были удовлетворены.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 6 164,35 руб., за 2016 г.- 13 043,49 руб., налога на имущество за 2016 г. в размере 243 руб., пени в размере 13 978,31 руб., в том числе: 133,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 243 руб.; 6 447,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 13 122,90 руб.; 7 396,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 13 043,49 руб., суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, решениями Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (2а-9468/2018) и от ДД.ММ.ГГГГ (2а-6783/2021), апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, что недоимка по земельному налогу за 2015,2016 г.г., налогу на имущество за 2016 г. были взысканы с административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 356 КАС РФ, ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сургутским городским судом ИФНС России по <адрес> были выданы исполнительные листы: по административному делу №а-9468/2018 - ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, по административному делу №а-6783/2021 – ДД.ММ.ГГГГ № ФС №.

Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре исполнительный лист №ФС № в адрес судебных приставов не поступал, суду не представлены доказательства того, что налоговым органом предпринимались исчерпывающие меры взыскания по указанному листу.

Также, согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, на основании исполнительного листа №ФС 040865596, выданного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7201,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено.

Таким образом, налоговым органом меры для принудительного взыскания налога на имущество за 2016 год не приняты, в настоящее время такая возможность утрачена, сведений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 6 164,35 руб., за 2016 г.- 13 043,49 руб., налога на имущество за 2016 г. в размере 243 руб., пени в размере 13 978,31 руб., в том числе: 133,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 243 руб.; 6 447,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 13 122,90 руб.; 7 396,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 13 043,49 руб.

В части требований о взыскании с административного ответчика штрафов за совершение налогового правонарушения в размере 1 250 руб., суд пришел к следующему:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии решения №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от должности генерального директора ООО «Диамант», и следовательно, не являлась объектом правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу № и, в силу положений ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество с физических лиц и пени ФИО1 исполнена, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований инспекции к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 06.03.2025

Подлинный документ находится в деле №а-981/2025 (2а-10722/2024)

УИД №RS0№-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.