РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

№

17 ноября 2022г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Орла, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.НБ. через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Орла, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требования указала, что она является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ФИО2 является собственником оставшихся № доли дома и земельного участка.

Между собственниками дома сложился фактический порядок пользования домовладением. Истец пользуется жилым помещением, квартирой № и №, ответчик квартирой №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 28 июля 2021 г. определен порядок пользования земельным участком, в пользовании истца выделен земельный участок площадью № кв.м, в пользовании прежнего собственника домовладения ФИО4 – № кв.м.

Истец за свой счет выполнил реконструкцию в своей части дома. В результате выполненных работ площадь дома изменилась и стала составлять № кв.м.

Просила сохранить жилой дом общей площадью №6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> реконструируемом, переустроенном, перепланируемом состоянии, выделить ей собственность принадлежащие № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде <адрес> общей площадью № кв.м, внести в ЕГРН сведения на указанное помещение общей площадью № кв.м, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью № кв.м в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на № доли домовладения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла, представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орел-актив», извещенный надлежаще о слушании дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух или более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. ФИО1 является собственником № долей на жилой дом и земельный участок, ФИО2 – №, что подтверждается из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. /л.д.14-15/

Истец за свой счет выполнила реконструкцию в своей части дома, выполнила демонтаж входной группы, конструкций лестницы, заложила оконные проемы, демонтировала перегородки, возвела новые перегородки, ограждающие конструкции для создания новых внутренних помещений, устроила новые оконные проемы, произвела новую внутреннюю отделку.

По заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненному ООО «Ред Групп», выполненная реконструкция жилого дома, соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом./л.д.30-50/

По вопросу согласования произведенной реконструкции, перепланировки и переустройству истец обратилась в Администрацию г. Орла, которая отказала узаконить реконструкцию дома, в связи с тем, что данные работы выполнена без разрешения на строительство и являются самовольными./л.д.56/

В судебном заседании установлено, что истец выполнила работы по реконструкции без разрешения на проведения данных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные работы по реконструкции дома являются самовольными.

В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция дома произведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение постройки относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствует, что подтверждается заключениями соответствующих служб ООО «Ред Групп», АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», АО «Орелоблэнерго». /л.д.30-50, 57-59/

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление разработки градостроительной документации г.Орла» жилая пристройка лит. А3, холодная пристройка лит. а1 технического плана соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, не соответствует градостроительному регламенту предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка. Расстояние между жилыми домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> составляет менее 3 м. /л.д. 51-55/

По заключению Фонда пожарной безопасности <адрес> не соответствует противопожарным расстояниям между домом № по <адрес>, но допускается по взаимному согласованию домовладельцев. /л.д.60-65/

Собственник <адрес> ООО «Орел-актив» не предоставило возражений по иску.

Судом не добыто доказательств, что выполненная реконструкция дома опасна для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

После выполненной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась, общая площадь всех частей здания жилого дома стала <адрес> кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-26/.

В судебном заседании не оспаривалось, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет квартирой № общей площадью– № кв.м. Согласно техническому плану, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет № кв.м. /л.д.327-29/

ФИО2 владеет квартирой № общей площадью– № кв.м. /л.д.25/

Квартиры имеют отдельный вход, автономное отопление, электричество. Переоборудование дома в связи с выделением собственникам их доли не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о выделе доли жилого дома в натуре в виде жилого помещения <адрес> общей площадью 124,1 кв.м и признании за ней права собственности на эту квартиру.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В г. Орле предельный минимальный размер земельных участков закреплен Решением Орловского городского Совета народных депутатов №46/774-ГС от 28.05.2009г. "Об установлении на территории г. Орла предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность граждан бесплатно» и составляет 0,025 га (250 кв. м).

В судебном заседании установлено, земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г Орел, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности его собственникам.

Земельный участок имеет общую площадь 1043 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 14-15/

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 28 июля 2021 г. определен порядок пользования земельным участком, в пользовании истца выделен земельный участок площадью № кв.м, в пользовании прежнего собственника домовладения ФИО4 – № кв.м. /л.д.16-17/

Истец просила выделить ей в собственность ее долю земельного участка общей площадью 730 кв.м в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 от 07.02.2022 г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заявленный истцом вариант образования земельного участка позволяет сохранить целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, соответствует предельным минимальным размерам соответствующих земельных участков при разделе.

Образуемые земельные участки являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства.

При образовании земельных участков соблюдены предельные минимальные и максимальные размеры, а именно 0,025 га.(250 кв.м)

Доказательств того, что образуемый и измененный земельные участки не соответствует предъявляемым к ним требованиям (ст. ст. 11.2, 11.9 ЗК РФ) и такой раздел исходного земельного участка влечет нарушение прав и интересов других сособственников домовладения и владельцев земельного участка не предоставлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суд приходит к выводу о возможности выдела доли земельного участка истца, передав ей в собственность земельный участок, площадью 730 кв. м в заявленных границах, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 от 07.02.2022 г.

В силу того, что судом произведен выдел доли земельного участка ФИО1, у нее возникает право собственности на образуемый земельный участок, она утрачивает право собственности на измененный земельный участок.

Площадь измененного земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.Орла, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес> реконструируемом состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью № кв.м расположенное по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения на указанное помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу <адрес> соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 26.05.2022 г.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м расположенный по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на № доли домовладения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ