ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тулун 3 ноября 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,
при секретаре Хакимовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Голышева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-409/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002177-47) в отношении
ФИО1, родившегося ..........
.......... в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. ...... постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано .......
Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ...... в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** до магазина «Антей», расположенного по **** «г» ****. Однако, в пути следования в 23 часа 45 минут ...... ФИО1 у ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта 54°876476" с.ш., долгота 100°571251" в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 в 23 часа 50 минут ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 00 часов 04 минуты ...... в служебном автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак *** регион, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской номер прибора 7493 наличие алкоголя составило в концентрации 0,685 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Голышева С.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник Голышев С.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Монголова Т.С. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81,82), имеет образование 9 классов, военную службу по призыву в РА проходил, состоит на учете в военном комиссариате **** и **** (л.д.83), поэтому, принимая во внимание и его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относиться в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, главой .......... сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно (л.д.80).
В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.
Суд находит необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров частично сложив с назначенным по настоящему делу наказанием, наказание, назначенное приговором Тулунского городского суда от .......
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Поскольку транспортное средство автомобиль марки «Ниссан-Санни» государственный регистрационный знак ***, использованное ФИО1 при совершении преступления, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ...... принадлежит ФИО1, оснований для его конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Тулунского городского суда от ......, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от .......
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки ««Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке по адресу: **** – вернуть по принадлежности ФИО1;
- паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ......, договор купли-продажи автотранспортных средств от ...... – оставить по принадлежности ФИО1, копии хранить в материалах уголовного дела;
- чек-ордер от ...... – оставить по принадлежности у ФИО1, копию хранить в материалах уголовного дела;
- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт ****2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о задержании транспортного средства, список правонарушений на ФИО1, справку, копию постановления мирового судьи от ......, справку Тулунского городского суда, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ...... - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных, в связи с вознаграждением адвоката Голышева С.В., возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов