Решение по делу № 2-2814/2024 от 11.04.2025 - о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности такой сделки, взыскании судебных расходов.

Дело №2-294/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-004056-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа

08 апреля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Буряченко М.С.,

при секретаре Будыкиной Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ФИО5, ФИО17 о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности такой сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Анапский районный суд с иском к ФИО5 о признании сделки от 00.00.0000 недействительной, о применении последствий недействительности сделки, признать право совместной собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 000, расположенные по адресу: (...) (...), отчужденное имущество возвратить истцу, признать на указанные объекты недвижимости право совместной собственности, обязать ответчика возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 ответчик, воспользовавшись выданной ей 00.00.0000 доверенностью (...) заключила с его дочерью ФИО4 сделку купли продажи жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 000 соответственно. Переход права собственности зарегистрирован 00.00.0000, номер регистрации: 000, что подтверждается выпиской о переходе прав от 00.00.0000 Данное имущество на момент отчуждения было совместной собственностью, приобретенной в браке между истцом и ответчиком.

00.00.0000 судебным приказом по делу 000 ответчик ФИО5 расторгла брак с истцом.

По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не давал ответчику указаний на продажу недвижимости, находящейся в совместной супружеской собственности и не намеревался дать своего права на продажу дома и земельного участка, а дочь (третье лицо) как покупатель по сделке не могла не знать, что продавец действует недобросовестно, так как ответчик и покупатель проживают вместе, из-за возникшего конфликта между сторонами и пред разводного состояния семьи - любое общение с истцом прекратили, на момент отчуждения имущества истец не знал и не мог знать о совершении сделки, так как проживал и работал в (...).

По мнению стороны истца, данная сделка нарушает права и законные интересы истца, а именно: нарушено имущественное право, и привела к неблагоприятным для истца последствиям, а именно: начисление налога НДФЛ, административного штрафа, пени в общей сумме 967 459,07 рублей, рассчитанный ФНС по (...) от кадастровой стоимости, после подачи ответчиком через личный кабинет налогоплательщика истца (логин и пароль ответчик знала) налоговой декларации.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

По доверенности ответчик действовала не как супруга, а как представитель истца, поэтому вырученные от сделки деньги должна была передать истцу как доверителю. По данной сделке согласно ст. 182 ГК РФ и указанных полномочий в доверенности 000 от 00.00.0000 права получения денег возникает только у истца и как представитель ответчик должна была передать их истцу, но деньги не передавались.

Денег по данной сделке истец не получал. Истец полагает, что фактически расчетов по сделке не производилось, так как сделка носит притворный характер, прикрывающий другую - безвозмездную сделку. Совершено отчуждение имущества с целью лишить истца прав на жилье, «переписав» его на дочь. Как видно из выписки ЕГРН о переходе прав на дом, аналогичную сделку 00.00.0000 ответчик провела с участием сына истца - ФИО3.

Истцом были предприняты действия, направленные на урегулирование спора, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Сторона ответчика не желает обсуждать по телефону и вообще не выходит на связь, игнорирует звонки истца.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования. В обоснование уточнений исковых требований представитель истца по доверенности ФИО1 указала, что сторона истца, считает необходимым дополнить правовое основание недействительности сделки.

На момент совершения оспариваемой сделки вышеуказанные объекты являлись общей собственностью супругов, совершая сделку, ФИО5 по доверенности действовала как представитель истца, но не могла не знать о необходимости оформления нотариального согласия на данную сделку от своего имени, чего ею сделано не было.

Помимо того, нарушение интересов истца после совершения данной сделки без его поручения на то, повлекло убытки в виде незаконного лишения имущества, а также начисление НДФЛ, пени, штрафов от кадастровой стоимости объектов, привлечение истца к административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом уточнений, сторона истца просит суд признать недействительной сделку от 00.00.0000, заключенную в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 000, внесенную в ЕГРН 00.00.0000 под 000; применить последствия недействительности данной сделки купли-продажи в виде истребования жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 000 из чужого незаконного владения, тем самым восстановить права на долю в общей долевой собственности истца; обязать ответчика возместить истцу понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 76444 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 00.00.0000, не явились, извещены судом надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представили, причины и уважительность своей неявки ответчик суду не сообщили, представителем истца ФИО1 было направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством средств ВКС с Каларским районным судом (...), однако согласно ответу 000 от 00.00.0000 указанная заявка не подтверждена Каларским районным судом (...).

Ответчики ФИО5, ФИО18 их представитель по доверенности ФИО13 судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие их представителя, также поддержали поданные 00.00.0000 возражения в полном объеме.

Согласно представленным возражениям стороны ответчика, сын истца ФИО3 в период с 2010 по 2013 годы осуществлял предпринимательскую деятельность в (...). В 2016 году, переезжая в Анапу, ФИО3 (сын) продал кафе в рассрочку за 4 миллиона рублей и приобрёл 00.00.0000 спорный земельный участок за 850 000 рублей, в договоре купли-продажи указали стоимость в размере 50 000 рублей по просьбе продавца (ФИО9). ФИО3 (сын) начал строительство дома на спорном земельном участке. Однако, в связи с тем, что денежные средства быстро закончились, стройку приостановил. ФИО2 (истец, отец) предложил ФИО3 (сыну) заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, т.к. у ФИО2 (отца) было право на единовременную денежную выплату как ветерану боевых действий в Афганистане, в размере 1 475 370 рублей. Указанная сумма была определена в качестве покупной цены за дом и земельный участок. Стороны заключили договор купли-продажи, Росреестр его зарегистрировал, денежные средства от Министерства труда и социальной защиты населения (...) поступили на счёт продавца ФИО3 (сына), данные денежные средства ФИО3 (сын) снял и передал ФИО2 (отцу), фактически денежных средств ФИО3 (сын) от ФИО3 (отца) не получал.

В 2021 году между супругами ФИО2 (отец) и ФИО5 (мать) начались конфликтные отношения. ФИО3 (сын) попросил переоформить земельный участок и дом обратно на него или на его сестру ФИО4 (дочь). Для этого ФИО2 (отец) 00.00.0000 выдал нотариальную доверенность (приложение 000) на дочь ФИО3 с правом управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, данная доверенность была выдана в связи с тем, что ФИО2 (отец) проживал в Чаре. В связи с тем, что ФИО3 (дочь) не могла по указанной доверенности совершить сделку в отношении себя самой, сделка была совершена по ранее выданной доверенности (приложена к иску) от ФИО3 (отца), где доверенным лицом выступала ФИО5 (мать).

После совершения оспариваемой сделки супруги ФИО2 (отец) и ФИО5 (мать), не смотря на наличие противоречий, продолжали жить одной семьей, вести общий бюджет. ФИО5 (мать) оплачивала жилье и продукты, когда ФИО2 (отец) проживал на Севере, покупала ему авиабилеты, сама приезжала в (...). В 2023 году брак между супругами ФИО15 был расторгнут. ФИО2 (отец) получил свои денежные средства от продажи земельного участка и дома, и в декабре 2023 года приобрел квартиру, в которой проживает в настоящее время. Никаких расписок по поводу передачи денежных средств ни между ФИО3 (сын) и ФИО2 (отец), ни между ФИО2 (отец) и ФИО3 (дочь), ни между ФИО2 (отец, бывший супруг) и ФИО5 (мать, бывшая супруга) не составлялось, между сторонами были доверительные отношения, претензий друг к другу не было.

Претензии ФИО2 (отца) возникли к бывшей жене и детям после того, как он получил требование об уплате налога - НДФЛ после продажи земельного участка и жилого дома.

Возложение обязанности по уплате налога не может расцениваться как неблагоприятное последствие и ущерб. Несение налоговой обязанности не является ущербом, это реализация конституционной меры должного поведения по уплате законно установленных налогов и сборов.

Полномочия ФИО5 (мать) превышены не были, у неё в доверенности были предусмотрены полномочия по управлению и распоряжению всем имуществом доверителя. Истец данную доверенность не отзывал, она была выдана без принуждения. Истец, по мнению стороны ответчика, вводит суд в заблуждение, говоря о том, что он не давал указаний по отчуждению имущества, не намеревался продавать дом и земельный участок, не общался с детьми и супругой. В 2021 году ФИО5 приезжала в (...), а ФИО2 приезжал в Анапу в 2022 году (приложены билеты), вели общий бюджет, ФИО5 оплачивала задолженность за аренду квартиры, продукты.

Согласно доверенности от 00.00.0000 ФИО2 (отец) уполномочивает ФИО5 (мать, супругу) управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Данная доверенность удостоверена нотариально. ФИО2 доверенность не отзывал.

Кроме того, 00.00.0000 ФИО2 выдал нотариальную доверенность на ФИО3 (дочь) также с правом управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В выданных ФИО2 (отцом) доверенностях на ФИО5 (мать, супругу), ФИО3 (дочь) имелись соответствующие полномочия на распоряжение его имуществом.

Серьезность намерений продавца ФИО2 (отца), по мнению стороны ответчика, подтверждает собственно сама выдача доверенностей, передача правоустанавливающих документов и полномочия, предоставленные доверенным лицам.

Относительно довода о том, что ФИО2 (отец) денег по данной сделке не получал - ответчики также считают данный довод не обоснованным. В течение 6 месяцев после расторжения брака ФИО2 (отец) приобрёл квартиру в (...) стоимостью 1 200 000 рублей, на денежные средства, которые ему передала ФИО5 (бывшая супруга).

Кроме того, для указываемых истцом обстоятельств предусмотрен иной способ защиты права.

В исковом заявлении истец требует признать сделку недействительной в связи с тем, что сделка носила притворный характер, истец указывает, что расчётов по сделке не производилось, прикрываемая сделка носила безвозмездный характер.

Вопреки доводам истца - доказанность факта непередачи ему денежных средств за отчуждаемое имущество, признание сделки притворной, по мнению стороны ответчика, - не влечет смену титула собственника, не отменяет перехода права собственности к ФИО3, не влечет истребования имущества из владения ФИО14 ФИО19

В свою очередь и у ФИО5 (матери), и у ФИО10 (дочери) имелись полномочия в доверенностях по отчуждению спорного имущества на основании безвозмездной сделки.

Стороны при заключении спорного договора купли-продажи выразили единое мнение по заключению данной сделки. Условия договора купли-продажи соблюдены надлежащим образом: денежные средства переданы продавцу, предмет договора передан покупателю, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован, представляемый передал полномочия надлежащим образом.

Таким образом, по мнению ответчиков, ФИО2 (отец) предпринимал все действия: выдача двух доверенностей на совершение действий по отчуждению имущества, передача документов для совершения сделки, - которые давали основание другим лицам полагать, что совершенная сделка является действительной. Кроме того, ФИО2 не доказал, что другая сторона в сделке - ФИО3 знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение сделки при наличии переданной надлежащим образом оформленной доверенности с соответствующими полномочиями. Следовательно, его заявление и излагаемые им обстоятельства, по мнению стороны ответчика, не имеют правового значения.

В дополнении иска сторона ссылается на отсутствие нотариального согласия ФИО5 (матери, бывшей супруги, доверенное лицо) при совершении сделки.

Информация об отсутствии согласия супруга отражается в выписке из ЕГРН, удостоверяющей право нового собственника на приобретенный объект недвижимости.

В данной выписке в сведениях о зарегистрированных правах в реквизите «Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» будет указано, что согласие супруга на отчуждение недвижимости не предъявлено.

Данная запись сама по себе не устанавливает незаконность сделки, а направлена на информирование заинтересованных лиц, что такая сделка является оспоримой.

Впоследствии супруг, чье согласие не было получено, может оспорить такую сделку в суде и признать ее недействительной в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В рассматриваемой ситуации ФИО5 могла оспаривать данную сделку по основаниям отсутствия её согласия, но она была извещена о совершении данной сделки, никаких претензий по поводу её совершения не имела и не имеет.

Последний приобретатель имущества - ФИО3 - не знала и не могла знать об отсутствии у ФИО5 права продавать земельный участок и дом, так как ФИО5 представила выписки на объекты недвижимости, действовала на основании надлежащем образом оформленной доверенности.

Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае спорное имущество выбыло из владения собственника (кем до настоящего времени считает себя ФИО2) - по его воле на основании заключенного договора купли - продажи, переход права собственности зарегистрирован.

На основании изложенного сторона ответчика просит суд в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 000, заключенного между ФИО2 в лице его представителя ФИО5 и ФИО4, от 00.00.0000 (запись о регистрации 000 от 00.00.0000, запись о регистрации 000 от 00.00.0000;), истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности истца на спорное имущество, - оказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по (...) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представило, причины и уважительность своей неявки суду не сообщило. Ранее от представителя по доверенности ФИО11 было направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно пояснила суду, что Управление Федеральной налоговой службы по (...) располагает сведениями о том, что ФИО2 000 реализовал в 2022 году объект недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), находившийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ. В связи с чем, по результатам камеральной налоговой проверки, Управление Федеральной налоговой службы по (...) принято решение о привлечении к налоговой ответственности 000 от 00.00.0000, предъявлен налог к уплате в размере 584824 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 119 НК РФ – 175447 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ – 116965 руб. Решение вступило в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по (...), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представило, причины и уважительность своей неявки суду не сообщило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Постановлением Пленума ВС РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дано разъяснение о недействительности сделок, в соответствии с п. 78 которого согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования ст. 166 и ст. 168 ГК РФ иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и если защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО5 заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка 000 Каларского судебного района (...) от 00.00.0000 брак между супругами расторгнут.

В период брака сторонами нажито следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером 000, жилой дом, с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...).

Из выписок из ЕГРН усматривается что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000 жилого дома с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...) являлся ФИО2.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 ФИО2 была выдана нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 генеральная доверенность на имя ФИО5, сроком полномочий на 10 лет без права передоверия. Указанная доверенность была зарегистрирована в реестре за 000. Доверенность была выдана без принуждения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 00.00.0000 ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, передал в собственность ФИО4, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок кадастровый 000, площадью 601 кв.м, а также жилой дом, общей площадью 392 кв.м., кадастровый 000, расположенные по адресу: (...).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000 и ФИО3 стала собственником жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН. У ФИО20 возникло право собственности на это имущество с момента такой регистрации, т.е. правовые последствия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости, в данном случае наступили, в связи с чем оснований считать, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, не имеется.

На день совершения сделки вышеуказанная доверенность, в рамках которой действовала ФИО5 от имени ФИО2, являлась действующей и не была отозвана, предусматривала, в том числе, право продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от 00.00.0000 содержит все существенные условия, подписан покупателем и представителем продавца. Намерения сторон выражены в договоре ясно, содержание договора и ранее выданной доверенности позволяло оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Суд считает, что договор купли-продажи от 00.00.0000 выражает истинную волю сторон, соответствует требованиям действующего законодательства, прошел государственную регистрацию, денежные средства в сумме 1475000 рублей были переданы продавцу, в лице представителя по доверенности ФИО5, покупателем в наличной форме до подписания договора, как указано в п. 7 договора купли-продажи, а предусмотренные законом общие правила, касающиеся формы и порядка совершения договора купли-продажи, были соблюдены. Следовательно, законные права и интересы истца указанным договором не нарушены.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При заключении притворной сделки стороны стремятся достигнуть не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. То есть имеется две сделки - одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. При этом намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно, сделка должна прикрывать иную волю всех участников.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требования в порядке п. 2 ст. 170 ГК РФ, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен был доказать, что стороны в сделке преследовали общую цель, знали о том, что совершают притворную сделку и желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке, что действия сторон привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Также из условий купли-продажи жилого дома и земельного участка от 00.00.0000 следует, что стороны подтверждают, что при подписании настоящего договора действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что прямо указано в п. 5 договора.

Таким образом, вопреки доводам истца, положения закона в части содержания права собственности, сути договора купли-продажи, соблюдения его формы сторонам были известны, что следует из содержания договора.

Совершенная сделка купли-продажи недвижимости соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора, оспариваемый договор был заключен сторонами осознанно, добровольно, при наличии соответствующих полномочий у представителя продавца, и без заблуждений относительно его природы, что следует из условий договора. Оспариваемая сделка не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сделка купли-продажи, заключенная 00.00.0000 между ФИО2 в лице его представителя ФИО5 с ФИО3 совершена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана недействительной.

При принятии решения суд полагает необходимым учитывать также следующее.

Несостоятельными суд полагает и доводы о безденежном характере сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом от 00.00.0000, так как из договора прямо не следует вывод о его безденежности, доказательств обратного истцом не представлено. В подтверждение доводов о передаче денежных средств, стороной ответчика представлены сведения о наличии в собственности истца квартиры, которую он приобрел на полученные денежные средства, 00.00.0000, данный довод стороной истца также не оспорен.

В материалы дела стороной истца представлена копия решения 000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО2, а также копия административного искового заявления УФНС России по (...) к ФИО2 о взыскании задолженности по пени.

Также суд принимает во внимание поведение сторон за время судебного разбирательства, а также пояснения представителя истца, данные ею в предварительном судебном заседании от 00.00.0000, согласно которым сторона истца указывает, что хочет признать договор купли-продажи договором дарения с целью освобождения от НДФЛ, а на возврате имущества ее доверитель не настаивает, что противоречит заявленным исковым требованиям.

Относительно довода истца об отсутствии на момент совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости нотариального согласия его супруги ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункты 1, 2 и 3 статьи 253, пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, являясь на момент совершения оспариваемой сделки супругом ответчика ФИО5, нотариально удостоверенной доверенностью фактически дал своей супруге согласие на распоряжение всем совместно нажитым имуществом без каких-либо ограничений. В связи с чем ФИО5 по соглашению с истцом, выраженному в доверенности от 00.00.0000, в полном соответствии с законодательством Российской Федерации заключила сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что данное согласие было отозвано или аннулировано, о чем в известность были бы поставлены заинтересованные лица.

Кроме того, согласно действующему законодательству супруг, чье согласие не было получено, может оспорить такую сделку в суде и признать ее недействительной в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В данном случае ФИО5 была сама участником данной сделки, выступала по доверенности от имени ФИО2, имела возможность в случае несогласия выразить свое несогласие или оспорить такую сделку в суде и признать ее недействительной в течение 1 года.

Из содержания доверенности от 00.00.0000 следует, что ФИО2 наделил ФИО5 полномочиями на совершение всех перечисленных в доверенности сделок, в частности управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, приватизировать, обменивать или закладывать и принимать в залог, строения и другое имущество, заключать договора долевого участия в строительстве, договора переуступки прав и обязанностей, дополнительные соглашения к ним, с правом подписания договоров и актов приема-передачи, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом сдавать помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условии, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов и нанимателей. Также указанная доверенность содержит полномочия на получение причитающегося истцу имущества, денег, ценных бумаг, а также документов от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными вкладами хранящимся на открытых на его имя счетах, получать деньги в любой сумме, в том числе причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, с правом открытия и закрытия счетов, с правом подачи заявлений о переводе денежных средств с одного счета на другой, с правом заказывать изготовление пластиковой карты к открытым на его имя счетам, получать пластиковую карту, с правом получения закрытого пакета с PIN кодом к пластиковой карте и/или регистрации PIN кода, определять, устанавливать кодовое слово, пароль с правом закрытия счета, получения всех необходимых документов и выписок, в любых банках, сберегательных кассах, почтах, телеграфах, получать почтовую, телеграфную, всякого рода корреспонденцию и посылки. Содержание доверенности также включает в себя право ФИО5 быть представителем истца, в том числе в Управлении Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости, в органах технической инвентаризации, ИФНС, нотариальных конторах, Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрациях и её отделах, Управлении архитектуры и градостроительства, Государственном архитектурно-строительном надзоре, комитете по земельным ресурсами землеустройству, жилищных кооперативах, органах Пожарного и санитарного надзора, проектных организациях, архивах, организациях водоснабжения, энергосбыта, энергоснабжения, энергонадзора, газоснабжения, теплоснабжения, телефонной связи, лесхозе, отделениях Пенсионного фонда, территориальных Инспекциях ФНС России, отделениях фонда обязательного медицинского страхования, фонда социального страхования, МФЦ и других компетентных организациях и учреждениях

При оформлении у нотариуса вышеуказанной доверенности, ФИО2 не мог не знать и не понимать, какой объем полномочий предоставляет своей супруге, ФИО5, в том числе право и согласие на распоряжение указанным общим, совместно нажитым имуществом, в том числе продать его на условиях и цене по усмотрению его представителя и получить за него денежные средства.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, покупатель приняла объекты недвижимости и оплатила цену договора путем передачи наличных денежных средств при подписании договора, претензий по оплате и приему-передаче объектов недвижимости у сторон договора не было.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что покупатель по сделке – ФИО3 знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение сделки при наличии надлежащим образом оформленной доверенности с соответствующими полномочиями, которые также были проверены регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Из разъяснений данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ФИО2 не было представлено доказательств того, что ФИО5 действовала недобросовестно, зная об отсутствии согласия супруга на совершении сделки по купли-продаже недвижимости.

Таким образом, договор купли-продажи не содержит признаков недействительной сделки, соответствует общим требованиям гражданского законодательства о сделках, сделка совершена при наличии волеизъявления обеих сторон и исполнена сторонами (денежные средства переданы продавцу покупателем, переход права собственности зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке, правовые последствия договора купли-продажи спорного имущества наступили), достоверных и убедительных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительной или мнимой сделкой, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Следует учесть, что взаимных претензий по заключенному договору купли-продажи стороны не предъявляли в течение почти трех лет, требований о признании сделки недействительной не заявлялось. И только после привлечения ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в уклонении его от уплаты налога на имущество, последовало обращение ФИО2 с настоящим иском в суд. То есть фактически предъявление иска направлено на освобождение ФИО2 от обязанности уплачивать доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки налог на доходы физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности такой сделки, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ФИО5, ФИО21 о признании недействительной сделки от 00.00.0000, заключенной в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 000, о применении последствий недействительности данной сделки купли-продажи в виде истребования жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 000 из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 76444 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко