Решение по делу № 2А-1317/2024 от 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4 – адвоката Суровцевой Е.А.,

представителя административного ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО5,

административного ответчика – начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-23/2025 по административному иску ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, начальнику отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ФИО6 об оспаривании отказа в предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об оспаривании отказа в предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги получила решение администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме», указав в качестве причины отказа: непредставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию многоквартирного дома и перевод нежилого помещения в жилое помещение.

Данный отказ лишает административного истца права начать планируемую перепланировку в принадлежащем на праве собственности помещении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, стала собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с к№.

После покупки помещения было принято решение провести перепланировку и переустройство помещения. В связи с этим подготовлен проект ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Проектом предусматривается перепланировка и переустройство нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, для последующего перевода в жилые помещения (квартиры), расположенные на первом этаже отдельно-стоящего многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>.

В результате перепланировки и переустройства образуются четыре изолированных помещения (квартиры) с площадями <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство сохраняет без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку, соответствуя нормам действующего законодательства. Функциональное назначение помещения изменится за счет перепланировки, переустройства и перепрофилирования. Перепланировка объекта носит внутренний характер. Помещения, входящие в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не будут затронуты.

Перепланировка в габаритах нежилого помещения выполнена будет для более удобного использования помещения. Перепланировка проводится внутри нежилого помещения, без изменения площади помещения, общее имущество собственников многоквартирного дома не задействовано, поэтому согласие собственников на перепланировку нежилого помещения в данном доме не требуется.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным решение администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги «Согласование переустройства и перепланировка помещения в многоквартирном доме».

Возложить обязанность на администрацию МО Богородицкий район повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» и выдать в установленном законом порядке решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ФИО6, - должностное лицо, вынесшее и подписавшее оспариваемое решение; в качестве заинтересованного лица – ООО «УК Богородицкого района» - управляющая организация, осуществляющая управление данным МКД.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по ордеру адвокат Суровцева Е.А. в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, и с учетом выводом заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала дополнительно представленные по делу письменные пояснения.

Представитель административного ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО5, административный ответчик – начальник отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации МО Богородицкий район ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО4 по приведенным в письменных возражениях основаниям, указывая на то, что предусмотренные проектом работы для последующего перевода спорного нежилого помещения в жилые помещения (квартиры) затрагивают общее имущество и нарушают права других собственников помещений в многоквартирном доме; влекут за собой уменьшение размера общего имущества этого здания, в связи с чем требуется согласие собственников помещений общего пользования.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Богородицкого района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ЕГРН ФИО4 является собственником нежилого встроенного помещения, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, К№, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию муниципального образования Богородицкий район с заявлением о предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме», по указанному выше адресу, согласно прилагаемому проекту. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из Проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения для последующего перевода в жилые помещения (квартиры), выполненного ООО «<данные изъяты>» <адрес> (Шифр: № предусматривается перепланировка и переустройство нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>. м для последующего перевода в жилые помещения (квартиры), расположенные на первом этаже отдельно-стоящего многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>.

Нежилое встроенное помещение, подлежащее перепланировке и переустройству, расположено на первом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение имеет один выход с дворовой территории. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и поставлен на государственный учет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно типовому проекту на первом этаже здания располагаются встроенные нежилые помещения, соответственно при проектировании и строительстве соблюдены все необходимые строительные правила, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности для жилых помещений.

Перепланировка и переустройство осуществляется путем проведения следующих приятий: демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; монтажа сантехнического оборудования; расшивки ранее существующих дверных проемов (выявлено в ходе обследования помещения); монтажа электрооборудования (электрических плит); устройства гидроизоляции пола в санузлах.

В результате перепланировки и переустройства образуются четыре изолированных помещения (квартиры) с площадями <данные изъяты>

Функциональное назначение помещения изменится за счет перепланировки, переустройства и профилирования.

Перепланировка объекта носит внутренний характер. Помещения, входящие в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, не затронуты.

Данная перепланировка и переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 администрацией муниципального образования Богородицкий район Тульской области за подписью начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ФИО6 принято решение об отказе в предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ № № со ссылкой на положения чч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ, пп. «в» и «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, указав, что заявителю необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию многоквартирного дома и перевод нежилого помещения в жилое помещение.

При этом, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя, в частности подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме приведены в статье 27 Жилищного кодекса РФ.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

представления документов в ненадлежащий орган;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). К общему имуществу в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3 части 1).

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Указанное нашло свое отражение в письме Минстроя России от 22.10.2020 N 31768-ОГ/04.

Допрошенный в судебном заседании специалист - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, подготовившая проект, указала, что в ходе обследования были выявлены ранее существующие в несущих общих стенах многоквартирного дома дверные проемы, которые предполагается расшить и в случае, если общее имущество будет уменьшаться, то требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании начальник ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, указала, что дом по адресу: <адрес> строился в два этапа, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Сначала построили одну половину дома, а потом другую. Последняя инвентаризация была в ДД.ММ.ГГГГ году, когда построили вторую часть дома. С тех пор инвентаризация не проводилась. Инвентаризация квартир делается по обращению собственников. В основном весь первый этаж был встроен. Дверных проемов по инвентаризации не было. При этом, проект на дом не передавался. Согласно подлинному ситуационному плану первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> спорном месте общие стены проемов не имеют. Если заявитель сделает дверные проемы, то площадь лестничной клетки и длина общих стен, где планируются дверные проемы, не поменяются, в данном случае размер общего имущества не уменьшится. Однако, ответить на вопрос при производстве работ затрагиваются или не затрагиваются несущие ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, не смогла.

Учитывая, что для разрешения возникшего между сторонами спора необходимы специальные познания, суд назначил по данному делу судебную экспертизу, по результатам которой получено заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным осмотром и исследованием представленных документов установлено следующее.

Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Вход в нежилое помещение осуществляется со стороны <адрес>.

Нежилое помещение расположено в контурах наружных стен многоквартирного пятиэтажного жилого дома.

Внутри нежилое помещение разделено на отдельные комнаты. Нежилое помещение оборудовано инженерными сетями электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с проектом должны быть выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих внутренних перегородок с дверными проемами; монтаж ненесущих внутренних перегородок с дверными проемами с образованием новых помещений четырех квартир площадью <данные изъяты> кв.м; разборка кирпичной кладки имеющихся ранее (до проведения работ) четырех дверных проемов для организации входа во вновь образуемые квартиры; монтаж внутриквартирного инженерного оборудования.

После проведения работ нежилое помещение должно соответствовать плану, представленному на листе 6 проекта.

Уменьшение размера общедомовой несущей стены — это проведение работ, которые подразумевают сокращение площади общего имущества многоквартирного дома, в том числе за счёт уменьшения площади несущей стены.

Характер работ, в результате которого в несущей стене организуется проём, свидетельствует о том, что происходит уменьшение общего имущества за счёт уменьшения площади несущей стены, поскольку указанные мероприятия повлекут за собой внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Однако экспертным осмотром установлено следующее.

В результате изучения планов, сравнения данных планов с результатами экспертного осмотра, установлено, что при производстве работ не затрагиваются несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома.

Разборка кирпичной кладки в несущих стенах (помещения № и № плана до проведения работ) для организации входа во вновь образуемые квартиры со стороны лестничных клеток осуществляется в объемах заложенных дверных проемов.

Экспертным осмотром установлено, что данные дверные проемы существовали ранее, о чем свидетельствует наличие над кирпичной кладкой, которой заложены дверные проемы, железобетонных перемычек. Проемы заложены кирпичом, отличным от кирпича, которым выложены несущие стены.

Следовательно, мероприятия по разборке дверных проемов для организации входов во вновь образованные квартиры, не повлекут за собой внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

На основании изложенного эксперт пришел к следующим выводам.

Мероприятия, указанные в Проекте перепланировки и переустройства нежилого помещения для последующего перевода в жилые помещения (квартиры) ООО «<данные изъяты>» <адрес> (Шифр№ по адресу: <адрес> не затрагивают несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома и с технической точки зрения относятся к перепланировке и переустройству.

В результате проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения не изменится этажность, строительный объём, площадь жилого здания. Количество квартир изменится не в результате выполнения работ, предусмотренных проектом, а только после процедуры перевода помещения из нежилого в жилое, что не входит в комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий при их проведении.

Размер общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (межквартирные лестничные площадки, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома или другое), в результате проведения планируемых работ, указанных в проекте перепланировка и переустройство нежилого помещения для последующего перевода в жилые помещения (квартиры) ООО «<данные изъяты>» <адрес> г (шифр: №) по адресу: <адрес>, не уменьшится.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, ответив на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда, пояснила, что в результате проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения административным истцом по проекту ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (общие несущие стены) не будут частично разрушены, так как разборка существующей кирпичной кладки в несущих общих стенах не приведет к уменьшению размера общего имущества, поскольку установлено, что дверные проемы в этих стенах были предусмотрены ранее и в последующем были заложены, о чем свидетельствует наличие над кирпичной кладкой, которой заложены дверные проемы, железобетонных перемычек, эта кирпичная кладка не является ограждающей несущей конструкцией и присутствует именно на выходе на лестничные клетки. Полагает, что данные дверные проемы относились к одному помещению, и возможно проектировались только для обслуживания одного помещения, затем были заложены. Кроме того, при изменении функционального назначения нежилого помещения в жилые помещения (квартиры) необходимо устройство выхода из жилых помещений (квартир) на лестничную клетку жилой части многоквартирного здания. Согласно проекту, для входа во вновь образуемые квартиры со стороны лестничных клеток подъездов многоквартирного жилого дома организуются дверные проемы в существующих общедомовых несущих стенах. Иных работ, затрагивающих общедомовое имущество, не установлено.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статьи 62, части 8 статьи 82, статьи 84 КАС РФ, суд признает данное заключение эксперта достоверным доказательством, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает требуемой квалификацией.

Таким образом, судом установлено, что планируемые административным истцом работы по проекту отнесены к перепланировке и переустройству, а не реконструкции, и размер общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома – общих несущих стен), в результате проведения планируемых работ, не уменьшится, в связи с чем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение таких работ в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется.

Между тем, согласно подлинному ситуационному плану первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> по материалам инвентарного дела по состоянию на дату технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., в спорном месте общие несущие стены проемов не имеют, были ли предусмотрены дверные проемы по проектной документации при строительстве дома данных не имеется, в БТИ не передавались. В настоящее время (до проведения работ) существующая кирпичная кладка на ширину дверных проемов в общих несущих стенах, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является частью этих стен и относится к ненесущим ограждающим конструкциям. Относится ли данная ненесущая ограждающая конструкция к конструкции, обслуживающей более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме, в оспариваемом решении органа местного самоуправления отражения не нашло.

Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, при этом решение об отказе в согласовании переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данным требованиям решение администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области за подписью начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» (нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с к№), не соответствует, поскольку приведенные в оспариваемом решении доводы о реконструкции и необходимости представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию многоквартирного дома и перевод нежилого помещения в жилое помещение не соответствуют основаниям для отказа, установленным в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и поданной заявителем просьбы, чем нарушено право административного истца на рассмотрение заявления в соответствии с требованиями закона.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В оспариваемом решении отсутствуют сведения о присоединении к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а также выводы о существовании угрозы жизни и здоровью граждан либо других нарушений их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления не мотивировал свой отказ в согласовании перепланировки и переустройства непредставлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку.

Обстоятельства уменьшения в результате перепланировки размера общего имущества в многоквартирном доме органом, осуществляющим согласование, не устанавливались при рассмотрении заявления ФИО4

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу с учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлена.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего жилищного законодательства, так как не содержит в себе оснований для отказа, установленных в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, начальнику отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ФИО6 об оспаривании отказа в предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» удовлетворить частично.

Признать решение администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области за подписью начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» (нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с к№) незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования Богородицкий район обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 в предоставлении услуги «согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» (нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с к№) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 г.

Председательствующий