Дело № 2-49/2025 (2-2789/2024)

УИД 61RS0007-01-2024-003378-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» к Вишневскому ФИО7, третье лицо: АО «Евразийский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее АО «Ростовводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и АО «Евразийский» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 15000000 руб. на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты.

Разделом I договора займа установлено, что размер процентов по настоящему договору составляет 8,00% годовых от суммы займа. В случае увеличения Ключевой ставки Банка России, размер процентов, установленный договором, фиксируется с даты установления новой Ключевой ставки на уровне не менее действующей Ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 0,5 процентных пункта.

Согласно пункту 2.1 договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разделе 8 договора или перечислением по письменному заявлению заемщика третьим лицам на цели, указанные в пункте 1.1 договора; форма заявления согласована сторонами в Приложении № 1 к договору займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа сумма займа может передаваться заимодавцем заёмщику частями (траншами) на основании письменного заявления, в том числе в пользу третьих лиц (по соответствующему поручению заемщика), в соответствии с пунктом 2.1 договора, форма которого согласована сторонами в приложении №1.

В рамках договора займа АО «Евразийский» в адрес АО «Ростовводоканал» направило заявления на получение транша в количестве 4 штук: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 руб.

Истцом осуществлена передача денежных средств путем их перечисления по указанным заемщиком реквизитам, соответственно, АО «Ростовводоканал» выдало АО «Евразийский» займ на сумму 15000000 руб.

Пунктом 2.4 договора займа закреплен срок возврата суммы займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и процентов не осуществлен.

Согласно пункту 7.3 договора займа исполнение договора обеспечено договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возвратить сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную обязанность с заемщиком.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение семи календарных дней по требованию кредитора погасить задолженность по займу, если заемщик в течение тридцати календарных дней после истечения срока погашения суммы займа (до 01.05.2024) не погасил сумму основного долга, предусмотренную договором займа, а также не уплатил проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по состоянию на 10.06.2024 осталось без финансового удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «Евразийский» перед АО «Ростовводоканал» образовалась задолженность в размере 15000000 руб., а также проценты в сумме 2110923 руб. 65 коп., соответственно, со стороны ФИО1 как поручителя возникла обязанность по уплате за должника суммы займа и причитающихся процентов.

Направленные в адрес заемщика и поручителя претензии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без финансового удовлетворения.

В дополнительных пояснениях на иск, истец указывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № признан недействительным договор денежного займа с процентами заключенный между АО «Ростовводоканал» и АО «Евразийский». Относительно договора поручительства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Ростовводоканал» с ФИО1 недействительным. Договор поручительства, заключенный в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору займа, признан действующим и влекущим права и возлагающим обязанности.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» сумму долга заемщика АО «Евразийский» по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17110923 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу жительства и регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены; возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении (почтовый идентификатор №

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

АО «Евразийский» также неоднократно извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, однако от получения судебных извещений уклонилось (почтовый идентификатор № В связи с чем, с учетом положений статьи 165.1 ГК, суд расценивает действия третьего лица как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Конкурсный управляющий АО «Евразийский» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился (почтовый идентификатор №).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 3 статьи 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» (заимодавец) и АО «Евразийский» (заемщик) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15000000 руб. для осуществления текущей деятельности заемщика, в том числе, но, не ограничиваясь, на: выплату заработной платы работников, уплату налогов, услуг ЖКХ и т.д. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные договором.

Размер процентов по договору составляет 8,00% годовых от суммы займа (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора займа в случае увеличения размера Ключевой ставки Банка России, размер процентов, установленный в настоящем договоре, фиксируется с даты установления новой Ключевой ставки на уровне не менее действующей ставки, установленной Банком России, плюс 0,5 процентных пункта.

Порядок предоставления возврата займа установлен разделом 2.

В соответствии с пунктом 2.1 заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разделе 8 договора или перечислением по письменному заявлению заемщика третьим лицам на цели, указанные в пункте 1.1 договора, форма заявления согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. Датой передачи денежных средств считается дата списания таких средств со счета заимодавца.

Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении (пункт 2.3).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4).

Во исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № б/н к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №

Предметом договора поручительства является обязанность поручителя отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объеме с заемщиком АО «Евразийский» за исполнение последним обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №1, заключенном между кредитором и заемщиком на сумму 15000000 руб. со сроком погашения до 01.05.2024, с начислением 8,00% годовых от суммы займа. В случае увеличения размера Ключевой ставки Банка России, размер процентов, установленный в настоящем договоре, фиксируется с даты установления новой Ключевой ставки на уровне не менее действующей Ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 0,5 процентных пункта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.

В рамках договора займа, АО «Евразийский» в адрес АО «Ростовводоканал» направило четыре заявления на получение траншей:

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес заимодавца от заемщика поступило заявление на получение транша № 1 на сумму 8000000 руб. по банковским реквизитам, принадлежащим ООО «ЭЭФ». ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» осуществило передачу денежных средств в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес заимодавца от заемщика поступило заявление на получение транша № 2 на сумму 1000000 руб. по банковским реквизитам, принадлежащим ООО «ЭЭФ». ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» осуществило передачу денежных средств в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес заимодавца от заемщика поступило заявление на получение транша № 3 на сумму 1500000 руб. по банковским реквизитам, принадлежащим ООО «ЭЭФ». ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» осуществило передачу денежных средств в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес заимодавца от заемщика поступило заявление на получение транша № 4 на сумму 4500000 руб. по банковским реквизитам, принадлежащим ООО «ЭЭФ». ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» осуществило передачу денежных средств в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что АО «Ростовводоканал» по поручению АО «Евразийский» выдало последнему займ в общей сумме 15000000 руб.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело № по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к АО «Ростовводоканал», АО «Евразийский», ФИО1, третьи лица: конкурсный управляющий АО «Евразийский» ФИО3, ООО «Энергоэффект» о признании недействительными решений совета директоров, о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Принятым по делу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения совета директоров АО «Ростовводоканал», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии на заключение сделок – заключение договора денежного займа с процентами и договора поручительства к договору денежного займа с процентами.

Признаны недействительными решения совета директоров АО «Ростовводоканал», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность - договора денежного займа с процентами и договора поручительства к договору денежного займа с процентами.

Признана недействительной сделка – договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Ростовводоканал» и АО «Евразийский». Применены последствия недействительности сделки.

С АО «Евразийский» в пользу АО «Ростовводоканал» взысканы денежные средства в размере 15000000 руб. В остальной части иска отказано.

В отношении требования о признании договора поручительства недействительной сделкой, апелляционная коллегия исходила из того, что договор поручительства обеспечивает возврат заемных средств в случае ненадлежащего исполнения заемщиком (АО «Евразийский») обязательств за счет ФИО1, а в случае признания договора займа недействительным по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Апелляционная судебная коллегия пришла к выводу, что не подлежит признанию недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Ростовводоканал» и ФИО1, поскольку отсутствует квалифицирующий признак оспаривания данной сделки - ущерб интересам водоканала.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, установленные арбитражным судом в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства заключения договора поручительства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования иска АО «Ростовводоканал» о взыскании суммы основного долга в размере 15000000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов по договору, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2110923 руб. 65 коп. Указанный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, принимается судом за основу решения суда (л.д. 24).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб., с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать с Вишневского ФИО8 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>) сумму долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000000 рублей, проценты по договору в размере 2110923 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 17170923 (семнадцать миллионов сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.05.2025.