Гр.д. № 2(3)-310/2022

УИД 63RS0012-01-2022-001915-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Северное

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Кирдиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1, указывая на то, что 28 апреля 2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договора к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 9 апреля 2014 г. к заемщику ФИО1 В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 10 апреля 2017 г. под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 71285,81 руб. – основной долг просроченный, 97418,43 руб. – проценты просроченные.

На основании изложенного ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 9 апреля 2014 г. по состоянию на 17 мая 2022г. в сумме 168704,24 руб., в том числе: 71285,81 руб. – основной долг, 97418,43 руб. – проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9 процентов годовых с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 2586,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 9 апреля 2014 г. заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 10 апреля 2017 г. под 25,9 процентов годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что в период действия договора храмов Ю.Н. нарушал условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 17 мая 2022 г. сумма задолженности составила 168704,24 руб., в том числе: 71285,81 руб. – основной долг, 97418,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договора к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 9 апреля 2014 г. к заемщику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После заключения договора цессии истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что кредит выдавался на срок до 10 апреля 2017 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа 9 апреля 2021 г., т.е. уже с пропуском трехлетнего срока. Определением мирового судьи от 14 апреля 2021 г. заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа было возвращено. 13 октября 2021 г. ООО «Нэйва» вновь обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 15 октября 2021 г. мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд 5 июля 2022 г.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья: Р.Ю.Афонькин