Приговор по делу № 1-1272/2023 от 20.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в <данные изъяты> сварщиком, разведенного, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

21.06.2012 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

29.12.2014 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

28.08.2015 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 21.06.2012 и 29.12.2014 к 8 годам лишения свободы. 25.01.2022 освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2022 на 10 месяцев 19 дней,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 в дневное время, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24.03.2023, вступившему в законную силу 04.04.2023, тайно похитил, взяв с витрины, расположенной в помещении торгового зала, бутылку спиртного напитка «<данные изъяты>», стоимостью 1 931 руб. 52 коп., поместив ее в находившийся при нем пакет, и покинув магазин, не оплатив товар, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества <данные изъяты>» признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения им преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 20.05.2023 в дневное время зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., дабы приобрести спиртное. В торговом зале со стеллажа с алкогольной продукцией он взял бутылку с напитком «<данные изъяты>», стоимостью около 3000 руб., и направился в сторону кассы. По пути следования он понял, что денег, чтобы расплатиться за покупку ему не хватит, поэтому он решил данную бутылку похитить. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и покинул территорию магазина. Вслед ему никто не кричал, никто за ним не бежал. Вернувшись домой, он распил данную бутылку вместе с сожительницей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.58-60).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Из показаний представителя потерпевшего Н.А.В. –администратора магазина «<данные изъяты>», 20.05.2023 в дневное время она находилась на рабочем месте по адресу: ..., просматривала видео с камер наружного видеонаблюдения. В один из моментов по камерам увидела, что какой-то мужчина, на вид около 40-45 лет, в меховой шапке, черной куртке, темных штанах и обуви, с пактом черного цвета, взял со стеллажа бутылку с напитком «<данные изъяты>» объемом 1 литр и положил в пакет. Товар он не оплатил, прошел мимо кассы и покинул магазин. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 1 931 руб. 52 коп. (л.д.81-83).

Из показаний свидетеля П.В.С. – продавца магазина «<данные изъяты>», 20.05.2023 находилась на рабочем месте в магазине по адресу: <данные изъяты> Около 12 часов 00 минут к ним в магазин зашел мужчина на вид лет 50-55, худощавого телосложения, был одет в черную кепку, черную меховую куртку и черные брюки. Мужчина прошел в помещение магазина, взял со стеллажа бутылку с напитком «<данные изъяты>» стоимостью 3 199 руб., положив в черный пакет, что был при нем, и направился к выходу. Она мужчину окликнула, сказав, что он не оплатил товар, однако он ее не услышал, поскольку в магазине было шумно, играла музыка. Тогда она выбежала вслед за ним, однако поняла, что окликать мужчину и догонять его бессмысленно, так как он ушел достаточно далеко (л.д. 142-143).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23.04.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 44-45).

Согласно протоколу от 07.06.2023 были осмотрены документы на похищенное имущество, а так же видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.62-63). Данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.68-69).

Согласно справке о причиненном ущербе стоимость товара, похищенного 20.05.2023, принадлежащего <данные изъяты>», составляет 1 931 руб. 52 коп. без НДС (л.д.70).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего Н.А.В., свидетеля П.В.С.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Сведения, содержащиеся в уставных, расчетных, иных документах устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п. 6 ч. 2 ст. 74 УК РФ иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Под мелким хищением, согласно положений ч.2 ст.7.27 КоАП РФ понимается хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей. Уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает за совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 04.04.2023. Стоимость похищенного ФИО1 имущества не превышает 2 500 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 1429 от 17.11.2023 ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (травматического, токсического генеза) и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость. Симптоматическая эпилепсия. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 130-131).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, однако, после привлечения к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. Подсудимый холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 21.05.2023 (л.д.36), неблагополучное состояние здоровья виновного (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступление по данному уголовному делу, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 28.08.2015.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, трудиться, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, предоставив в инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе, приходный ордер, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>