УИД: 66RS0013-01-2023-000269-72

Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Каменск-Уральский Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <*** г.> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 69 800 руб. 00 коп. сроком на 1106 дней. Тарифный план «Без комиссий 46,9%», полная стоимость кредита 58,34% годовых, переплата по кредиту в год 30,24%. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность п кредитному договору в размере 325 632 руб. 04 коп. в период с <*** г.> по <*** г.>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <*** г.> Банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №*** от <*** г.> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***. <*** г.> ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с <*** г.> по <*** г.> ответчиком было внесено 0 руб. В настоящее время права требования по кредитному договору №*** от <*** г.> принадлежат истцу. Истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <*** г.> по <*** г.> включительно в размере 325 632 руб. 04 коп., из которых: 63 429 руб. 73 коп. – основной долг, 43 359 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 29 774 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 189 068 руб. 74 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 456 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить штрафные санкции, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока. Кроме того, в заявлении указала о том, что кредит возвратила не в полном объеме, так как банк перестал существовать в <адрес>, банкоматов также не было, в связи с чем, она не знала, куда необходимо вносить денежные средства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №*** на сумму 69 800 руб. 00 коп. сроком на 1106 дней. Тарифный план «Без комиссий 46,9%», полная стоимость кредита 58,34% годовых, переплата по кредиту в год 30,24%.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно графика платежей сумма всех ежемесячных платежей, кроме последнего платежа, составляет 3 695 руб. 40 коп., размер последнего платежа – 3 694 руб. 70 коп.

Из текста вышеуказанного кредитного договора следует, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 19 800 руб. 00 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Тарифам Банка по кредитам физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ФИО1 ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждает ее подпись в кредитном договоре от <*** г.>.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue №*** от <*** г.>.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась средствами из предоставленной ей кредитной карты.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами гражданского дела.

В связи с чем, за период с <*** г.> по <*** г.> включительно у ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору в размере 325 632 руб. 04 коп., из которых: 63 429 руб. 73 коп. – основной долг, 43 359 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 29 774 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 189 068 руб. 74 коп. – штрафы.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<*** г.> Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору №*** от <*** г.> ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии) №***.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

При этом ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу кредитного договора трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Как ранее было указанно, <*** г.> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 69 800 руб. 00 коп. на 1 106 дней.

Согласно графика платежей, который подписан ответчиком собственноручно, последний платеж ответчиком должен был быть внесен <*** г.>.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему требования, ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга в размере 325 632 руб. 04 коп. в течение 30 дней с момента получения требования. Вместе с тем, доказательств направления требования ответчику истцом не представлено.

При этом материалы дела не содержат сведений, ни когда указанное требование было направлено в адрес ответчика, ни когда получено ответчиком.

Между тем, из почтового штемпеля на конверте следует, что <*** г.> истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №*** <адрес> вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 325 632 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 16 коп.

Следовательно, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности с учетом даты платежа по кредиту истцом не был пропущен по одному платежу: апрель 2017 года (<*** г.> - 3 года = <*** г.>, в марте 2017 года платеж должен был быть осуществлен <*** г.>)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области, от <*** г.> отменен судебный приказ №*** от <*** г.> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления <*** г.>, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен (<*** г.> последний платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек <*** г.>, тогда как истец обратился с иском в суд <*** г.>).

Тем самым с учетом условий кредитного договора относительно срока внесения платежей, расчета задолженности, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 456 руб. 33 коп., подтверждают платежные поручения об оплате от <*** г.> №*** и от <*** г.> №***, тогда как, учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога