Дело № 2-2151/22

61RS0002-01-2022-003446-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании, что между ПАО «АСКО-Страхование» и А.В. был заключен договор ОСАГО по полису № ТТТ №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО8 и А.В., при котором был поврежден автомобиль Киа РИО г.р.з. №, под управлением водителя А.В.

При проведении расследования по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором группы по ИАЗ капитаном полиции ФИО5 была получена и приобщена к материалам дела видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка». В ходе изучения видеозаписи было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц – ФИО8, которая нарушила п. 8.12. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе филиала ПАО «АСКО-Страхование», расположенном по адресу: 344-082, <адрес>, оф. 802, а также по адресу: <адрес> приняли заявление от А.В. и все необходимые документы, завели дело №Т, и ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения выплат филиала ПАО «АСКО-Страхование» в РО ФИО6 дала ответ на заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом А.В. предоставила к делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, согласно которому виновным в ДТП лицом была установлена ФИО8.

После проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, г.р.з. У644ЕН761, ООО «Паритет», по поручению страховщика, сотрудники филиала ПАО «АСКО-Страхование» в РО оформили соглашение о размере выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, которым договорились, что размер страховой выплаты, подлежащей возмещению в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100700 рублей, и пообещали истцу произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ

Не получив в указанный срок страховой выплаты, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование произвести страховую выплату в установленном соглашением размере. На указанную претензию ответчик направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не учтено, что сотрудники филиала ПАО «АКСО-Страхование» в РО еще до отзыва лицензии, рассмотрели вопрос о выплате страхового возмещения, и что спора по сумме выплаты не было, так как все необходимые документы были получены страховщиком и была проведена оценка транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере 100 700 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец – А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио г.р.з. У644ЕН761 под управлением А.В. и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. А888АУ161 под управлением ФИО9

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО предоставив необходимый пакет документов. На момент обращения А.В. к страховщику, дело об административном правонарушении было прекращено постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицо, виновное в ДТП установлено не было, в связи с чем, А.В. страховщику была направлена жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» уведомило А.В. о наличии обстоятельств ДТП, вызывающих разногласия относительно вины водителей, и что рассмотрения требований о страховом возмещении приостановлено, до рассмотрения жалобы А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «АСКО-Страхование» поступило Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц – ФИО8, нарушившей п. 8.13. ПДД РФ.

Согласно приказу Центрального Банк РФ № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно под. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: в отношении финансовых организаций, у которых отозвана ( аннулирована ) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

В данном случае, истец освобождается от обязанности по обращению к Финансовому уполномоченному, в силу п. 6 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевшего, он не лишается права на обращение с требованием о возмещении страховой выплаты непосредственно к компании виновника ДТП, обратное противоречило бы положению пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Анализ положений Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод, что законодателем не установлен особый порядок обращения к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с момента отзыва лицензии у ПАО «АСКО-Страхование», ответчик не может быть участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникших на основании договора ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для прямого возмещения убытков не имелось, поскольку у страховщика потерпевшего отозвана лицензия, а право требования А.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия перешло к страховщику причинителя вреда, а именно, САО «ВСК», к которому А.В. не лишена права обратиться за страховой выплатой в судебном порядке.

Доводы истца о том, что стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты 100 700 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо письменными доказательств, подтверждающих данный довод. Также несостоятелен доводы истца о том, что ответчиком не представлено документов, на основании которых можно установить, какое решение было принято страховщиком по заявлению А.В., поскольку в материалы дела, самим истцом, представлено письмо ПАО «АСКО-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик уведомил А.В. в отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с отзывом у страховой компании лицензии. Кроме того, страховщик указал на право истца обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований А.В. о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, также не подлежит удовлетворению производное от основных требование истца о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований А.В. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022 года.