77RS0017-02-2022-014547-44
Дело № 2а-1028/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Калашниковой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 284282/21/77023-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать совершить действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по адрес был предъявлен исполнительный документ № 2-489/17 от 31.05.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 39 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио Задолженность по исполнительному производству перед ООО «АФК» в полном объеме не погашена, судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела
В силу ч. 2 ст. 100 Закона № 129-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство 284282/21/77023-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом: адрес № 39 адрес по делу № 2-489/17, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио
09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 284282/21/77023-ИП.
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, банки.
08.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
17.03.2022 г. на депозитный счет Царицынского ОСП поступили денежные средства в размере сумма и перечислены взыскателю.
20.06.2022 г. года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио осуществлен выход по адресу должника фио
Иного имущества должника, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, не выявлено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства 20.06.20022 года и исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «АФК» (ШПИ 11573877503104).
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела
Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО "АФК", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом, суд считает необходимым отметить, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является в силу части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, суд считает, что относимых и допустимых доказательств нарушения своих интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Обществом административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 284283/21/77023-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья М.В. Калашникова