№ 2-2861/2025
03RS0004-01-2025-005666-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к НОФ "Региональный оператор", ООО УК "Ленинский", ООО "Стандарт Строй", ООО "Регион Сервис", САО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к НОФ "Региональный оператор", ООО УК "Ленинский" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование исковых требований указали, что Квартира N№ расположенная на третьем этаже дома N№ по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГг в 17.45 минут произошло затопление квартиры N№ дома N№ по <адрес>.
Установлено, что затопление произошло в ходе проведение капитального ремонта кровли и утепления чердачного перекрытия. В результате механического воздействия на трубу отопления произошел прорыв горячей воды и затопление нижерасположенных квартир, в том числе и принадлежащей истцам квартиры N?4.
Заказчиком проведения капитального ремонта является Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»
28.12.2024г составлен акт о затоплении. При составлении акта участвовали собственники квартиры ФИО2, ФИО1, представитель НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО3, собственники квартир N?№- ФИО4, № - ФИО5,N№- ФИО6, директор ООО УК «Ленинский» ФИО7 Р.X
Комиссия пришла к выводу, что затопление жилого помещения квартиры N? № по адресу <адрес>, произошло в процессе капитального ремонта утепления чердачного помещения в результате прорыва трубы теплоснабжения.
Акт подписан всеми вышеперечисленными лицами, в том числе со стороны НОФ Региональный оператор» представителем ФИО3, со стороны ООО УК «Ленинский» директором ООО ФИО7.
В досудебном порядке велись переговоры с ответчиками, однако в добровольном порядке никто понесенные убытки заливом квартиры не возместил.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения истцы вынуждены были обратиться в ООО «АНО «Экспертный центр».
Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 21 800 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта составила 2 428 835,81 руб.
Согласно постановлению от об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025г, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N?4 УМВД России по городу Уфе майора полиции ФИО8 установлено, что 25.12.2024г на чердаке дома N?№ по <адрес> проводился капитальный ремонт кровли и утепление чердачного перекрытия силами организации ООО «Регион-Сервис». Сотрудник данной организации повредил на чердаке трубу отопления, наступив на нее. В результате механического воздействия на трубу отопления произошёл прорыв горячей воды и затопление нижележащих квартир дома.
Истцом в адрес ответчика в целях урегулировать возникший конфликт мирным путем была направлена претензия. Ответчик НОФ «Региональный оператор РБ» в возмещении ущерба отказал, мотивируя тем, что сведениями о причинах затопления не располагает, в связи с чем правовых оснований для возмещения ущерба не усматривает.
Ответчик ООО УК «Ленинский» отказывает в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что не смотря на календарное окончание капитального ремонта крыши по данному адресу, работы завершены не были, повреждение трубы произошло в ходе продолжаемого капитального ремонта.
С учетом изложенного, истцы просят взыскать с солидарно с НОФ "Региональный оператор", ООО УК "Ленинский" в пользу истцов: стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 2 428 835,81 рублей, расходы по оплате госпошлины 28702,24 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 21364 руб.
Определениями Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по данному делу в качестве соответчиков привлечены ООО "Стандарт Строй", ООО "Регион Сервис", САО "АльфаСтрахование".
В судебном заседании истцы и их представитель - ФИО9 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика -ООО "Регион Сервис" – ФИО10 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» - ФИО11, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО УК "Ленинский" – ФИО12 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Таким образом, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Указанные положения нашли свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕРГН собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ затопление жилого помещения квартиры N? № по адресу <адрес>, произошло в процессе капитального ремонта утепления чердачного помещения в результате прорыва трубы теплоснабжения.
Капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 634.
Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией. Региональным оператором с ООО "Стандарт Строй" был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес>
ООО "Стандарт Строй" с ООО "Регион Сервис" был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес>
Согласно постановлению от об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025г, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N?4 УМВД России по городу Уфе майора полиции ФИО8 установлено, что 25.12.2024г на чердаке дома N?№ по <адрес> проводился капитальный ремонт кровли и утепление чердачного перекрытия силами организации ООО «Регион-Сервис». Сотрудник данной организации повредил на чердаке трубу отопления, наступив на нее. В результате механического воздействия на трубу отопления произошёл прорыв горячей воды и затопление нижележащих квартир дома.
Согласно заключению эксперта N?№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АНО «Экспертный центр» установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 428 835,81 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Служба строительного контроля «Надзор»
Согласно заключению эксперта ООО Служба строительного контроля «Надзор» N № от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является механическое воздействие с последующим разрушением металлического элемента системы ГВС (металлической трубы).
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", стояки ХВС и ГВС относятся к составу общедомового имущества:
Соответственно, эксперт приходит к выводу, что произошедшее затопление находится в зоне ответственности управляющей компании, так как место прорыва относится к общедомовому имуществу.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы, составляет: без учета износа мебели 2 944 476 руб., с учетом износа мебели 2 394 134 руб.
Заключение эксперта ООО Служба строительного контроля «Надзор» суд принимает во внимание, оценивает его наряду с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта ООО Служба строительного контроля «Надзор» подготовлено квалифицированным специалистом. При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, учитывая, что в силу императивного указания закона ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", суд приходит к выводу, что именно Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" является надлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд не соглашается с требованием истца о взыскании стоимости поврежденного имущества без учета износа, поскольку при производстве экспертизы и на дату залива поврежденная мебель истца находилась в пользовании, имела соответствующий износ.
Учитывая, что залив квартиры произошел в период времени, когда ФИО1, ФИО2 являлись собственниками указанного жилого помещения, то в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в ее пользу с ответчика Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа, причиненного заливом квартиры, в размере 2 394 134 рублей.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Некоммерческой организацией Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" не представлены надлежащие и достоверные доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца либо доказательства причинения ущерба по вине иных лиц.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО УК "Ленинский", ООО "Стандарт Строй", ООО "Регион Сервис", САО "АльфаСтрахование" следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НОФ "Региональный оператор РБ" в пользу истца ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 28702,24 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 21364 руб., подтвержденные документально.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
ООО Служба строительного контроля «Надзор» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 65 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.
Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истцов, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей на истцов и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истцов в пользу ООО Служба строительного контроля «Надзор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1300 рублей (65000 рублей *2%), с ответчика НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" в пользу ООО Служба строительного контроля «Надзор» - 63700 рублей (65000 рублей*98%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9653 руб., от уплаты которой истцы были освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с НОФ "Региональный оператор" в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 2 394 134 рубля, расходы по оплате госпошлины 28702,24 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 21364 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1, ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Служба строительного контроля «Надзор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1300 рублей.
Взыскать с НОФ "Региональный оператор" в пользу ООО Служба строительного контроля «Надзор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 63700 рублей.
Взыскать с НОФ "Региональный оператор" в доход местного бюджета госпошлину в размере 9653 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025