25RS0004-01-2022-004573-92
Дело № 2а-472/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для обслуживания жилого дома. <дата> им в УМС г.Владивостока было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территорий, образуемого путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> По результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение <номер> от <дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с указанием причины не предоставления: границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, характеризуются изломанностью. Однако, данное решение является необоснованным, так как термины, использованные ответчиком в формулировке отказа, не предусмотрены действующим законодательством. Сама по себе неправильная форма участка не является недостатком, образуемый участок не имеет большого количества поворотных углов, границы характеризуются прямыми, не изломанными линиями, что не препятствует рациональному использованию территорий.
Поскольку решение ответчика с отказом не обосновано и препятствуют осуществлению им своих прав и законных интересов, просит суд признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать УМС г.Владивостока устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть его заявление.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что истцом был испрошен к распределению земельный участок максимально возможной площадью, весь оставшийся участок истец не может распределить сразу. Соседние участки все распределены, к спорному земельному участку нет подъездов, он со всех сторон окружен сформированными участками, в связи с чем, отказ ответчика не обоснован, так как рационально использовать уже имеющийся земельный участок согласно его назначению невозможно.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзывах, так как решение ответчиком было принято на основании схемы расположения участков, «изломанность»-это определение, используемое в судебной практике. Нерациональное использование заключается в том, что из оставшегося участка невозможно будет выделить другой участок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с ч.3 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с ч.4 ст.39.28 ЗК РФ, обязательными приложениями к указанному в п.2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен п.9 ст.39.29 ЗК РФ, согласно п.п.11 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
То есть, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные данным Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, быть реальными и подтвержденными соответствующими документами, указанными в п.2 ст.11.10 ЗК РФ.
Согласно данной норме подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для обслуживания жилого дома.
Смежный земельный участок, государственная собственность на который на разграничена, на кадастровом учете не стоит. В связи с чем, истец имеет право на перераспределение земельных участков в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик ссылался на то, что утверждение представленной истцом схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка неправильной формы. При этом указал, что после устранения обозначенных в письме замечаний, у истца имеется возможность повторного обращения с данным заявлением.
К отзыву представителя ответчика предоставлена схема распределения земельного участка, которая, по мнению ответчика, соответствует всем требованиям закона.
При этом, оставшийся после предложенного ответчиком варианта перераспределения земельный участок, находящийся в зоне <данные изъяты>, то есть для индивидуального жилищного строительства, площадью, объективно меньшей, чем предусмотрено по норме предоставления под отдельный участок, не свидетельствует о возможности его рационального использования по назначению, так как оставшийся земельный участок не имеет самостоятельного выезда(подъезда), со всех сторон окружен сформированными земельными участками, принадлежащими третьим лицам, что свидетельствует о невозможности его использования по назначению как самостоятельного участка.
Доказательства того, что собственники смежных земельных участков также обращались с аналогичными заявлениями в отношении спорного земельного участка и имеется реальная возможность его распределения и рационального использования по схеме, предложенной ответчиком, суду не предоставлено.
Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение данных требований закона административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих законность принятого решения, схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная административным истцом к заявлению о перераспределении земельного участка, соответствует требованиям п.2 ст.11.10 ЗК РФ и не указывает на возникновение приведенных в п.6 ст.11.9 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка.
В связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока от <дата> <номер> «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Возложить обязанность на УМС г.Владивостока устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена и принять по нему решение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.
Судья- О.А.Власова