Судья Заботина О.Л. Дело № №33а-11348/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001493-70

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа номер от 29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №номер, 25.06.2020 г. на основании судебного приказа №2-2255/2013 от 27.09.2013 г. возбуждено исполнительное производство №номер о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 720162,24 руб. С должника были удержаны денежные средства, однако, судебный пристав-исполнитель отказался перечислять их на расчетный счет представителя взыскателя. 11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя нарочно был выдан запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. В доверенности номер от 15.12.2021 г., выданной ФИО1 на имя представителя ФИО4, оговорено право представителя получать присужденное имущество и денежные средства, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов на счет представителя взыскателя. В заявлении, подписанном представителем взыскателя, указаны реквизиты личного счета представителя, что является подтверждением наличия у него полномочий на получение денежных средств. В настоящее время отсутствуют законные основания для удержания службой судебных приставов денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения и не перечисления их представителю взыскателя - ФИО4 Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него способом. Бездействия судебного пристава-исполнителя причинили моральный вред ФИО1, который он оценивает в размере 20000 рублей (л.д.3,14,76).

Определением суда от 10.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5, в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО3 (л.д.73).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что в доверенности, выданной ФИО1 на имя представителя ФИО4, оговорено право представителя получать присужденное имущество и денежные средства, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов. Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подписанном представителем взыскателя прямо указаны реквизиты личного счета представителя, что является наличием подтверждения у него полномочий на получение денежных средств на свой личный счет. На основании изложенного решение суда считает незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих знание для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно справке судьи Ачинского городского суда Красноярского края Заботиной О.Л. от 14.09.2023 представитель истца ФИО1- ФИО4, ходатайствовавшая о проведении судебного заседания по средствам ВКС на базе Ачинского городского суда в Ачинский городской суд Красноярского края для участия в рассмотрении дела не явилась, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направила.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2022 года на основании исполнительного документа номер выданного судебным участком №5 в г.Ачинске 28.04.2022 г. по заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому, Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № номер о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО5 задолженности в сумме 10777,76 руб.

09 декабря 2022 года на основании судебного приказа №2-2255/2013 выданного судебным участком №5 в г. Ачинске 27.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому, Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № номер о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО5 задолженности в сумме 25475 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для взыскания задолженности с должника ФИО5

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со справкой о движении денежных средств с должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №номер по состоянию на 10.05.2023 г. удержано 13500 руб., перечислено взыскателю 12964,52 руб., находятся на депозитном счете 535,48 руб. По исполнительному производству №номер ранее взысканные в 2022 году денежные средства были перечислены на счет ФИО4

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 нотариально удостоверенной доверенностью номер от 19.02.2014 г. уполномочил ФИО4 на представление его интересов, с правом получения причитающегося по любым основаниям имущества, ценных бумаг, денежных средств в том числе в подразделении службы судебных приставов с правом получения присужденного имущества и денег. Срок действия доверенности по 01.03.2034 г.

17 марта 2023 года от ГУФССП России по Красноярскому краю в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило служебное письмо об организации работы, согласно которому, в связи с изменениями в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства обязательно должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя. В случае если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства. Изменения, внесенные в ФЗ-229, предусматривают обязанность в перечислении денежных средств на банковский счет взыскателя. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, внесенные изменения предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки. В соответствии с законом взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ, в связи с чем, с 09.01.2023 г. не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности.

29.03.2023 г., 03.05.2023 г., 30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем у взыскателя ФИО1 были запрошены реквизиты банковского счета.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него способом ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходил из того, что на момент поступления в 2023 году денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала оформленная надлежащим образом доверенность на представителя взыскателя - ФИО4 с правом получения взысканных денежных средств, с указанием в данной доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя, на который подлежат перечислению взысканные по исполнительному производству суммы, таким образом, суд не усмотрел оснований для признании действий административных ответчиков незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N 229-ФЗ), лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

На основании положений статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам поступило заявление от представителя взыскателя ФИО4 о принятии на исполнение исполнительного листа серии номер от 29.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 индексации присужденных денежных средств в размере 10777,76 руб. К данному заявлению приложены исполнительный лист номер от 29.04.2022, копия доверенности, копия паспорта, реквизиты получателя.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2014 года номер, выданной сроком по 01.03.2034 года без права на передоверие другим лицам, ФИО1 уполномочил ФИО4, среди прочего на представление его интересов в подразделении службы судебных приставов, с правом получения присужденного имущества и (или) денег, в том числе на получение где бы то ни было причитающееся ФИО1 по любым основаниям имущества, в том числе ценных бумаг, любых причитающихся денежных сумм, получение ценных бумаг и любых документов по всем основаниям от всех юридических и физических лиц. Сведений об отмене данной доверенности в деле не имеется.

Поскольку положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность и право совершения действий взыскателем через своего представителя, в том числе с правом получения представителем денежных средств, и такое право было оговорено в представленной представителем взыскателя доверенности, то суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству является незаконными.

При толковании положений статей 30 и 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиками не учтены положения статьи 57 указанного Федерального закона, которым предусмотрено право получения денежных средств представителем взыскателя при указании такового в доверенности. Указанные нормы Закона должны применяться во взаимосвязи с положениями статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из материалов дела с достоверностью усматривается, что судебный пристав- исполнитель располагая сведениями о банковских реквизитах взыскателя, учитывая наличие доверенности на представителя с правом получения денежных средств, оформленной надлежащим образом, не принял мер по перечислению денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, взысканных с должника ФИО5 и находящихся на депозите ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не представлены, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО4 При этом в исполнительном производстве имеются реквизиты банковского счета представителя, открытого не в иностранном банке, куда ранее перечислялись денежные средства.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований в целом, в том числе производных требований о компенсации морального вреда без исследования самих обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для заявленной компенсации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

На основании абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ, обязательно наличие совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что административный истец именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам претерпел физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права. В связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. При этом, из сведений о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству следует, что за 2023 год распределенные в пользу ФИО1 и не перечисленные на счет его представителя денежные средства составляют сумму менее 100 рублей по ИП №номер и № номер, то есть их неполучение своевременно не может влечь какие- либо нравственные страдания, иного в материалы дела административным истцом не представлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившихся в неперечислении денежных средств ФИО1, взысканных по исполнительному производству № номер, № номер на банковский счет его представителя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по неперечислению денежных средств ФИО1, взысканных по исполнительным производствам № номер, № номер на банковский счет его представителя ФИО4.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: