копия

Дело № 2-1395/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002542-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 23ноября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 28.04.2021 между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истец передала в долг ответчику 400 000 руб. В соответствии с условиями этого договора, ответчик обязался выплатить всю сумму займа и проценты за срок использования займа единоразово в срок до 28.04.2022, либо вносить ежемесячные платежи с причитающимися процентами равными долями. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. На сегодняшний день с учетом неустойки сума долга составляет 754 000 руб., а именно: 400 000 руб. – сумма займа, 60 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 294 000 руб. – неустойка 0,5 % за 147 дней просрочки. 14.08.2022 истцом предъявлена ФИО3 претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 676 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с условиями договора займа от 28.04.2021, в обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного договора ФИО3 был предоставлен истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №. Средняя рыночная стоимость заложенного автомобиля на сегодняшний день согласно ценовой информации сети Интернет составляет 650 000 руб., что покрывает большую часть суммы долга ответчика. Автомобиль по сегодняшний день находится в пользовании и распоряжении ответчика, какие-либо обременения на автомобиле отсутствуют. Ответчик не намеревается добровольно заключить с ней договор купли-продажи в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 754 000 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №. Передать залоговое имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 740 руб. Возместить судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области, УФК по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2022 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду представлен договор займа между физическими лицами, обеспеченного залогом движимого имущества от 28.04.2021 между ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), по условиям которого займодавец передал заемщику в займы 400 000 руб. на срок до 28.04.2022 под 15% годовых. Согласно п. 1.5 договора возврат суммы займа допускает как внесение ежемесячных платежей равными долями с причитающимися процентами, так и единоразовый возврат всей суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа включительно. Итого к возврату займа в срок сумма процентов составит 60 000 руб. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, либо согласно п. 1.5 договора. В п. 1.6 договора указано, что в целях исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог займодавцу имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № на есть срок займа до 28.04.2022. При этом автомобиль по договоренности остается в пользовании и распоряжении заемщика. Автомобиль принадлежит заемщику по свидетельству о регистрации №, выданном ГИБДД 1153078 24.04.2022. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. П.3.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата займа займодавец вправе потребовать заложенный автомобиль <данные изъяты>, седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак № в счет покрытия долга.

14.08.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности по договору займа от 28.04.2021 в размере 676 000 руб. в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. Указанные требования остались неисполненными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие обязательств между сторонами по вышеуказанным договорам займа, не отрицал что в установленные договором сроки сумма займа не была им возвращена. Сумму, заявленную истцом ко взысканию не оспаривал. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга и процентов по договору в размере 754 000 руб. подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и является правильным. Никаких оснований для отказа во взыскании процентов ответчик суду не привел, и судом таких оснований не установлено.

Разрешая требование истца о передаче залогового имущества в собственность истца, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч1. ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ст. 339 ГК РФ предусмотрены условия и форма договора залога. Так согласно ч. 1 указанной нормы Закона в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Как следует из материалов дела, отдельного договора залога между истцом и ответчиком заключено не было. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты сведения об уведомлении о залоге движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

В связи с тем, что форма договора залога сторонами не соблюдена, регистрация залога в установленном законом порядке не произведена, требования о передаче залогового имущества в собственность истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.6 договора займа между физическими лицами от 28.04.2021 в обеспечение исполнения взятых обязательств заемщик предоставляет в залог займодавцу имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № на есть срок займа до 28.04.2022. При этом автомобиль по договоренности остается в пользовании и распоряжении заемщика. Автомобиль принадлежит заемщику по свидетельству о регистрации №, выданном ГИБДД 1153078 24.04.2022.

Из п. 3.4 указанного выше договора следует, что в случае невозврата займа займодавец вправе потребовать заложенный автомобиль <данные изъяты>, седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № в счет покрытия долга.

Учитывая, что ответчик не возражал против обращения взыскания на спорный автомобиль, а Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению, а транспортное средство <данные изъяты>, седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг суд считает разумными, представителем ответчика размер расходов не оспаривался, размер расходов подтвержден квитанциями на оплату юридических услуг. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 10 740 руб., что подтверждено чек-ордером.

Исковые требования о взыскании суммы займа с процентами удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства по договору займа от 28.04.2021 в сумме 754 000 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг; 60 000 руб. – проценты за пользование займом, 294 000 руб. – неустойка 0,5 % за 147 дней просрочки, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 740 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 заложенное во исполнение обязательств по договору от 28.04.2021:

– автомобиль <данные изъяты>, седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле №, которое находится в производстве Советского районного суда <адрес>.