УИД: 66RS0020-01-2022-000789-65

Дело № 33а-14123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Белеванцевой О.А., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1005/2022 по административному исковому заявлению Администрации Белоярского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Администрации Белоярского городского округа на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2022.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Белоярского городского округа, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и неокончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.07.2017 по гражданскому делу №2-531/2017 удовлетворены исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, на Администрацию Белоярского городского округа возложена обязанность в срок ликвидировать несанкционированное размещение отходов на земельных участках. 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №26975/17/66062-ИП и административному истцу установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное решение суда исполнено административным истцом в 2018 году, в связи с чем 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава в связи с представлением Свердловского межрайонного природоохранного прокурора. Фактически решение суда было исполнено, судебному приставу-исполнителю необходимо было принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить выход на место и зафиксировать факт ликвидации свалки. 19.09.2019 в адрес Администрации Белоярского городского округа было направлено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнению требований исполнительного документа. 20.09.2019 на указанное требование в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом был направлен ответ об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме. Однако судебный пристав-исполнитель, несмотря на имеющуюся информацию, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не предприняла, выход на место не осуществила, а лишь 21.07.2021 повторно направила требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. На данное требование Администрацией Белоярского городского округа повторно была направлена информация об исполнении решения суда, а также заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства. 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Белоярского городского округа вновь направлено требование, на которое 18.08.2020 дан аналогичный ответ об исполнении решения суда. 05.04.2022 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, которым поручено судебным приставам-исполнителям Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) совершить исполнительные действия, а именно проверить факт ликвидации свалок, указанных в решении Белоярского районного суда Свердловской области. В связи с этим, Администрация Белоярского городского округа считает, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 3250/16/66062-ИП не приняты необходимые меры принудительного исполнения, а именно не осуществлен выход на место проведения работ, в связи с чем на сегодняшний день утрачена возможность подтвердить то обстоятельство, что в 2018 году несанкционированная свалка была ликвидирована, поскольку за столь длительный период, на том же месте могла быть организована другая свалка. Указанным бездействием нарушаются имущественные права Администрации Белоярского городского округа.

Решением Белоярского районного суда Свердловская области от 06.06.2022 требования Администрации Белоярского городского округа удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3250/19/66062-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением направленных поручений, и непринятии мер к своевременному установлению факта исполнения (или неисполнения) Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Администрации Белоярского городского округа – отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Администрации Белоярского городского округа подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе, повторяя позицию административного искового заявления, настаивает на том, что решение Белоярского районного суда Свердловской области от 24.07.2017 исполнено административным истцом в 2018 году, что подтверждается муниципальным контрактом и актом выполненных работ. Также указывает, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 27.10.2022 по административному делу № 2а-1807/2022 установлен факт отсутствия доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены на момент поступления соответствующего уведомления от должника.

Представитель административного истца Администрации Белоярского городского округа, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.07.2017 удовлетворены исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц; на Администрацию Белоярского городского округа возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение отходов на следующих земельных участках:

- земельном участке без номера, входящий в кадастровый квартал 66:06:1701022 в 30 метрах от дома по адресу: ул. Пышминская, д. 24, п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, в 35 метрах от р. Пышма, географические координаты 56°46,149’с.ш., 061°25,174’в.д., общая площадь размещение отходов 30 кв.м., объем размещение отходов составляет 15,0-18,0 куб.м.

- земельном участке без номера, входящий в кадастровый квартал 66:06:1701023 по обе стороны грунтовой дороги, идущей параллельно ул. Февральская (поворот с автодороги Белоярский-Асбест около дома № 32а), п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, ведущей в сторону кладбища, географические координаты 56°46,178’с.ш., 061°25,439’в.д., 56°46,228’с.ш., 061°25,402’в.д., общая площадь размещение отходов 385 кв.м. (5,0-6,0х70,0 м.), объем размещение отходов составляет 180,0-190,0 куб.м.;

- земельном участке без номера, входящий в кадастровый квартал 66:06:1701023, вдоль грунтовой дороги, расположенной между очистными сооружениями и кладбищем, п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, географические координаты 56°46,328’с.ш., 061°25,578’в.д., 56°46,324’с.ш., 061°25,573’в.д., 56°46,321’с.ш., 061°25,527’в.д., 56°46,290’с.ш., 061°25,527’в.д., общая площадь размещение отходов 470-490 кв.м., объем размещение отходов составляет 290,0 куб.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.08.2018. Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору выдан исполнительный лист ФС № 019036923.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области 30.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 26975/17/66062-ИП (в настоящее время №3250/19/66062-ИП).

10.09.2018 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области от 09.01.2019 указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить исполнение (неисполнение) решения суда, с приложением фотографий, а также акта о совершении исполнительных действий (л.д.31).

Указанное постановление направлено в адрес Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области электронной почтой 20.02.2019 (л.д.30 оборотная сторона).

15.04.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области поступило уведомление об исполнении поручения с приложением актов совершения исполнительных действий от 15.04.2019, согласно которым зафиксировано нахождение на спорных земельных участках несанкционированных отходов (л.д. 30).

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника по исполнительному производству – Администрации Белоярского городского округа направлено требование о предоставлении в срок до 23.09.2019 документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 6).

20.09.2019 Администрацией Белоярского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 на указанное требование направлено сообщение об исполнении решения суда по ликвидации несанкционированных размещений отходов на спорных земельных участках, а также указано, что в случае необходимости подтверждения факта выполненных работ Администрация Белоярского городского округа готова осуществить совместный выезд с судебным приставом-исполнителем на место проведенных работ (л.д. 8).

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить исполнение (неисполнение) решения суда, с приложением фотографий, а также акта о совершении исполнительных действий (л.д. 29 оборотная сторона).

Указанное постановление направлено в адрес Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области электронной почтой 23.09.2019, почтовой связью – 07.11.2019 и было получено указанным отделением судебных приставов 11.11.2019 (л.д. 28 оборотная сторона, л.д. 29).

В ответ на данное поручение судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено уведомление, в котором указано об отсутствии в направленном постановлении о поручении сведений о том, какие именно исполнительные действия необходимо совершить (л.д. 28).

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить выход в адреса, указанные в исполнительном документе, проверить факт ликвидации свалок, зафиксировать результаты выхода в акте о совершении исполнительных действий (л.д. 28).

Указанное постановление направлено в адрес Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области электронной почтой 08.07.2020, почтовой связью – 07.11.2019 и было получено указанным отделением судебных приставов 11.11.2019 (л.д. 28 оборотная сторона, л.д. 29).

Сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 08.07.2020 материалы дела не содержат.

21.07.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес должника по исполнительному производству – Администрации Белоярского городского округа направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 12).

В ответ на указанное требование административным истцом направлено сообщение от 22.07.2020 об исполнении требований исполнительного документа и направление ранее документов, подтверждающих исполнение решения суда. Также представитель административного истца в указанном сообщении просил прекратить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда (л.д. 7 оборотная сторона).

Аналогичное письмо было направлено административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя 18.08.2020 (л.д. 7).

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить выход в адреса, указанные в исполнительном документе, проверить факт ликвидации свалок, зафиксировать результаты выхода в акте о совершении исполнительных действий (л.д. 26 оборотная сторона).

Сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 12.11.2020 материалы дела не содержат.

Аналогичное постановление о поручении вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 (ранее ФИО2) И.Ю. 24.03.2022 (л.д. 26 оборотная сторона).

23.05.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области поступило уведомление об исполнении поручения с приложением актов совершения исполнительных действий от 23.05.2022, согласно которым зафиксировано нахождение на спорных земельных участках несанкционированных отходов.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 23.05.2022 об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий следует, что на земельном участке без номера, по обе стороны грунтовой дороги, идущей параллельно ул. Февральская (поворот с автодороги Белоярский-Асбест около дома № 32а), п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, ведущей в сторону кладбища, географические координаты 56°46,178’с.ш., 061°25,439’в.д., 56°46,228’с.ш., 061°25,402’в.д.; на земельном участке без номера, вдоль грунтовой дороги, расположенной между очистными сооружениями и кладбищем, п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, географические координаты 56°46,328’с.ш., 061°25,578’в.д., 56°46,324’с.ш., 061°25,573’в.д., 56°46,321’с.ш., 061°25,527’в.д., 56°46,290’с.ш., 061°25,527’в.д. несанкционированное размещение отходов не ликвидировано (л.д. 26).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не осуществлении своевременного выхода на место проведения работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов в 2018 году, несовершении исполнительных действий принудительного характера, нарушают права и законные интересы заявителя, административный истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры к своевременному установлению факта исполнения (или неисполнения) Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Напротив, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118?ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры к осуществлению контроля за исполнением направленных поручений, и как следствие установления факта исполнения или неисполнения Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа, не предприняты.

Поскольку предусмотренный Законом об исполнительном производстве 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данных им поручений, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. Указанное обстоятельство подтверждает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного документа, поскольку ею, в том числе, не осуществлялся должный контроль за сделанными поручениями, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением поручений судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и требований по исполнению судебного акта в адрес должника. Контроль за исполнением своих требований и поручений судебный пристав-исполнитель не осуществлял, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса принудительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением направленных поручений, и непринятии мер к своевременному установлению факта исполнения (или неисполнения) Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа по вышеназванному исполнительному производству.

Принимая во внимание, что фактически оспариваемое административным истцом бездействие продолжалось до 24.03.2022, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов администрации Белоярского городского округа в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также, разрешая требования Администрации Белоярского городского округа в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из отсутствия доказательств фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, вместе с тем отмечает, что административным истцом в качестве доказательства ликвидации мест размещения несанкционированных отходов представлен муниципальный контракт от № 0362300131718000145-0098962-01 от 16.07.2018, заключенный между Белоярской поселковой управой Администрации Белоярского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», а также акт о приемке выполненных работ за июль 2018 года № 2 от 31.07.2018, свидетельствующие о проведении работ по ликвидации несанкционированных свалок.

Оценка указанных документов, с учетом заявленных административным истцом требований, определяющих в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы судебного разбирательства по настоящему административному делу, является исключительным полномочием должностного лица органа принудительного исполнения, составляет предмет его деятельности, направленной на установление факта полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи, судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии доказательств исполнения административным истцом требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №26975/17/66062-ИП от 30.11.2017 подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части решения, как преждевременные, а потому - несостоятельные. Административный истец, являясь стороной исполнительного производства, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, представив доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование подателем жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Администрации Белоярского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Белеванцев

И.Г. Насыков