Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(4664117708) от 27.05.2021г. в размере 370038,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6900,39 рублей, в обоснование указав, что 27.05.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор на сумму 249950 под 23,80%/50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 370038,65 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 249950 рублей, просроченные проценты – 65581,80 рублей, дополнительный платеж – 54000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 506,85 рублей.

Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием возврата кредитной задолженности, однако со стороны ответчика требование банка было оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании сумму долга по кредитному договору не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера начисленной банком неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор на сумму 249950 под 23,80%/50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя обязательство по погашению задолженности, включающих в себя задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий, возвращаемых в каждый процентный период.

Также судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 370038,65 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 249950 рублей, просроченные проценты – 65581,80 рублей, дополнительный платеж – 54000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 506,85 рублей.

В свою очередь ПАО КБ «Восточный» в 2021 году обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который был вынесен 16.11.2021г.

Не согласившись с судебным приказом ФИО1, было подано заявление об его отмене и определением мирового судьи судебного участка № от 24.11.2021г. судебный приказ был отменен.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» был реорганизован по форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности также перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Учитывая, что со стороны ФИО1 задолженность по кредитному договору №(4664117708) от 27.05.2021г. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что представителем ответчика не оспаривалась сумма задолженности суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(4664117708) от 27.05.2021г.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В поданном ходатайстве представитель ответчика по доверенности – ФИО3 просит снизить размер неустойки, которая предусмотрена ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании материалов дела, считает возможным снизить размер неустойки, начисленной истцом на 400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6893 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковое требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(4664117708) от 27.05.2021г. в сумме 369638 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин