Судья Кашимовский А.Е. № 33а-7556/2023
25RS0004-01-2023-002490-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Владивосток 16.08.2023
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.06.2023 об оставлении без движения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Волотян обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г.Владивостока, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов г.Владивостока, Военному комиссариату Приморского края, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от 04.05.2023 о его призыве на военную службу и истребовать из Военного комиссариата Советского и Первореченского районов г.Владивостока подлинный экземпляр его личного дела призывника.
По определению судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.06.2023 административное исковое заявление Волотяна оставлено без движения на основании ст.ст.125, 126, 130 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.3 ст.130 КАС РФ на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Не согласившись с данным определением от 19.06.2023, Волотян в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения административное исковое заявление Волотяна, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований КАС РФ административным истцом не указано какие права, свободы и его законные интересы, а также какие права на охрану здоровья административного истца нарушены оспариваемым решением; к административному иску с учётом Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 не приложены альтернативные сведения о состоянии здоровья заявителя; не указаны правовые основания заявленных требований и не представлены документы, на которых административный истец основывает свои требования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствие с ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.5).
В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.4 ст.125 КА РФ).
Из административного искового заявления следует, что Волотян не согласен с решением призывной комиссии Советского и Первореченского районов г.Владивостока Приморского края от 04.05.2023 о его призыве на военную службу.
При этом истец, сославшись на Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», прямо указал на нарушение порядка проведения мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, в частности, при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при определении категории его годности к военной службе, и на нарушения его права на охрану здоровья, которое тем самым поставлено под угрозу этим решением, также указав на наличие у него определённого заболевания (л.д.9-10).
Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В статье 220 КАС РФ установлены требования и перечень документов, который должен быть приложен к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа.
На основании п.13,15,16 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Из представленных материалов следует, что к административному иску Волотяна приложена повестка и выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Советского и Первореченского районов г.Владивостока Приморского края от 04.05.2023 протокол № 9.
Поскольку вручение призывнику повестки производится на основании решения о призыве на военную службу лица, годного к её прохождению, вручение Волотяну повестки об отправке к месту прохождения военной службы указывает на наличие оспариваемого решения.
В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства (ч.4 ст.125 КА РФ).
В связи с чем в подтверждение доводов иска административным истцом заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника, в том числе листа медицинского освидетельствования, карты медицинского освидетельствования (л.д.10-11).
В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч.1 ст.63 КАС РФ).
В соответствии с положениями статей 132, 135 КАС РФ истребование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, возможно и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания отсутствия незаконного решения либо действия (бездействия) возлагается на административных ответчиков (ч.2 ст.62 КАС РФ).
Таким образом, вопрос представления доказательств может быть решён после принятия искового заявления к производству суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом указание суда первой инстанции о том, что истцом не предпринимались меры по проведению независимой военно-врачебной экспертизы и к иску не приложены альтернативные сведения о состоянии его здоровья, по сути, являются оценочными выводами при рассмотрении представленных сторонами доказательств, что на данной стадии судебного производства не допустимо, поскольку в силу ч.8 ст.84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить только в своём решении.
Поскольку обстоятельства дела устанавливаются и оценка доказательств осуществляется при рассмотрении административного дела по существу, безусловных оснований для вывода на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о невозможности установления нарушения права истца у суда первой инстанции не имелось.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения следует отменить и направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда Приморского края от 19.06.2023 отменить.
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г.Владивостока, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов г.Владивостока, Военному комиссариату Приморского края о признании решения незаконным направить в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Гуцалов