72RS0014-01-2025-008667-24

Дело № 2-7763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ООО «УК «Русь» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, находящегося в зоне ответственности управляющей компании произошло затопление горячей водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются: ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повреждения, причиненные затоплением зафиксированы в акте осмотра/дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ, старшим мастером ООО УК «Русь» и в акте от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «АСТАРТА», в присутствии представителя ООО УК «Русь», согласно заключению, которого стоимость рыночная стоимость ущерба от затопления составляет 1 864 000 руб.. истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику о досудебном урегулировании возмещения вреда. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 1 864 000 руб., расходы по проведению оценки 32 000 руб., по оплате госпошлины 8 640 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято увеличение исковых требований (л.д.197 и л.д.201), в окончательной редакции просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО17, действующей за себя и от имени, и в интересах несовершеннолетних: ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, сумму ущерба в размере 526 732,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 776,02 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства о возмещении суммы ущерба, исходя из оставшейся суммы ущерба в размере 526 732,00 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО20 расходы по проведению оценки 32 000 руб., по оплате госпошлины 8 640 руб.

Истцы ФИО1 ФИО21, несовершеннолетние ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 в лице законного представителя ФИО1 ФИО24 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, для участия в деле направили своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Царенко ФИО25 в судебном заседании исковые требования в окончательной форме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличениях к нему и письменных пояснениях (л.д.203-204), суду пояснил, что ущерб от затопления просят взыскать по состоянию на дату затопления и оценки ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально долям истцов в праве общей долевой собственности по 1/3, моральный вред также. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО26 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.120-122), возражениях (л.д.205-206), просила в иске отказать, при удовлетворении требований о взыскании ущерба учесть, что взыскание неустойки не основано на законе. В случае взыскания штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша и чердак многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются крыши.

Судом установлено, что истцы ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 85,4 кв.м., на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16, 107-112).

ФИО1 ФИО30 является законным представителем несовершеннолетних ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО32 что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

ООО «УК «Русь» на основании договора управления многоквартирным домов от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.172-192).

ДД.ММ.ГГГГ в ванной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате прорыва стояка ГВС произошло затопление.

Акту осмотра/дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим мастером ФИО3 ФИО33. в присутствии представителя <адрес> ФИО9 установлены следующие повреждения: на кухне - поврежден диван, кухонный гарнитур, фасад посудомоечной машины; прихожая - шкафы, прихожая шкаф-купе; коридор - обои, разбухли все 6 межкомнатных дверей, коробки вокруг дверей; зал - мягкая мебель, угловой диван со спальным местом; детская комната - две кровати, два письменных стола, разбух от воды шкаф-пенал; ванная – разбухли шкафы, плитка; спальня – двухспальная кровать, тумбы около кровати (л.д.17,125).

Винным в затоплении является ответчик, что сторонами не оспаривается.

Для установления размера ущерба истца обратились в ООО «АСТАРТА», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 864 000 руб. (л.д.18-82).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО34 обратилась в ООО «УК «Русь» с претензией о выплате ущерба в соответствии с отчетом ООО «АСТАРТА» № от ДД.ММ.ГГГГ, направив указанный отчет ответчику вместе с претензией (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания в ответе исх.2138 на претензию сообщило истцу о готовности возместить ущерб в следствии затопления, для определения размера которого проводится оценка. По результатам оценки ущерба истцу будет направлено письмо о размере выплаты (л.д.207).

Согласно отчету № ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.072025 итоговая величина рыночной стоимости материальных затрат (ущерба), причиненных затоплением ДД.ММ.ГГГГ внутренней отделки жилого помещения, по адресу: <адрес>, составляет 1 337 276,75 руб., рыночная стоимость сопутствующих расходов составляет 24 155 руб. (л.д.127-170).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выпятил истцу в счет возмещения ущерба от затопления 1 337 276,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Пунктами 4.6.1.1, и 4.6.1.2 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Таким образом ответственность по затоплению квартиры истцов должна быть возложена на управляющую компанию, обслуживающую жилой дом, в котором находится квартира истцов.

Стороной ответчика ООО «УК «Русь» не оспаривалась причина затопления, а именно: порыва стояка ГВС. При этом, оспаривая размер причиненного ущерба, заявленного истцом для взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил суду относимых допустимых доказательств иного размера ущерба.

Оценивая имеющиеся в материалах дела отчет ООО «АСТАРТА», № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцами, и отчет № ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного истцам ущерба отчет ООО «АСТАРТА», № от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчик не оспорен, полно мотивирован.

Судом не однократно разъяснено сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако, представитель ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в судебном заседании отказалась проводить по делу судебную экспертизу об определении размера ущерба, суду пояснила, что доказательств, подтверждающих иной размер ущерба по состоянию на заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Доводы представителя ответчика о том, что в отчете ООО «АСТАРТА» указано большее количество материалов, а именно экспертом посчитано 54 ведра шпаклевки, в то время как на площадь квартиры истца достаточно 11 ведер, также и иные материалы, суд не принимаем, поскольку площадь поверхностей в квартире не ограничивается поверхностью пола, а имеется площади поверхностей потолка и стен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Таким образом, затопление квартиры, принадлежащей истцам, произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, иного в суде не добыто.

Как установлено выше, истец, ФИО1 ФИО35., является законным представителем ФИО1 ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выступает в защиту их прав и интересов, возникающих из права собственности в силу положений ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению с ответчика в размере причиненного ущерба в сумме 526 723,25 руб. (1 864 000 руб. (размер причиненного ущерба) – 1 337 267,75 руб. (выплачено управляющей компанией)) пропорционально доле каждого, а именно: ФИО1 ФИО38 - 175 577,33 руб. (1/3 доля); ФИО1 ФИО39 в лице законного представителя ФИО1 ФИО40 - 175 577,33 руб. (1/3 доля); ФИО1 ФИО41 в лице законного представителя ФИО1 ФИО42 - 175 577,33 руб. (1/3 доля).

Между тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 538 280 руб., поскольку требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учётом требований разумности по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов составляет 92 788,67 руб. ((175 577,33 + 10 000 )/2).

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, представитель ответчика доказательств несоразмерности, нарушенным обязательствам суду не представил.

В силу ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО43., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО44 ФИО1 ФИО45 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 13 120 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из следующего расчета:

- 1 290 508,02 руб. – сумма заявленных требований (526 732 руб. + 763 776,02 руб.);

- 41% - процент удовлетворенных требований (526 732 руб. (сумма удовлетворенных требований) / 1 290 508,02 руб. (сумма заявленных требований) *100%);

- 32 000 руб. (расходы на оплату услуг оценщика л.д.83) *41% = 13 120 руб.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 ФИО46 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО47 ФИО1 ФИО48, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере 6 369,35 руб.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумму в размере 526 732 руб., соответственно в доход государства должна быть уплачена госпошлина в сумме 15 535 руб., требования истцов удовлетворены на 41%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 369,35 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 6 895 руб. (15 535 (сумма госпошлины, подлежащая уплате) – 8 640 руб. (фактически оплачена истцом) + 3 000 руб. (госпошлина затребование о взыскании компенсации морального вреда)), от уплаты которой истец был освобождён при подачи иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО49, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Русь» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) ущерб, причинённый затоплением квартиры – 175 577,33 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 92 788,67 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 13 120 руб., на оплату госпошлины 6 369,35 руб.

Взыскать с ООО «УК «Русь» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО54 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) ущерб, причинённый затоплением квартиры - 175 577,33 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 92 788,67 руб.

Взыскать с ООО «УК «Русь» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) ущерб, причинённый затоплением квартиры - 175 577,33 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 92 788,67 руб.

В остальной части требований ФИО1 ФИО57, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО58, ФИО1 ФИО59 - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Русь» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень 6 895 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья О.М. Баева