Решение по делу № 2-5763/2024 от 24.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-983/2025 (2-5763/2024;)

УИД № 18RS0003-01-2024-010474-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при помощнике судьи Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 (ФИО1) о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – истец, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО1) (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Деньги» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000,00 руб. сроком возврата до <дата> под 1,90% в день (693,50% годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

<дата> между ООО «Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО3

<дата> между ИП ФИО3 и ООО «АйТиЮнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТиЮнекс».

<дата> между ООО «АйТиЮнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании решения единственного участника от 29.12.2023 ООО «Экспресс-Коллекшн» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее- ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от <дата> отменен.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

На основании ст.309,310,807,809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 93 871,40, из которых: основной долг - 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 54 073,86 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 19 797,54 руб., а также проценты за пользование займом в размере 20,8% годовых от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставки ЦБ, начиная с 21.08.2024г. и до фактического погашения задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016,14 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление в которых ФИО1 просила исковые требования ООО ПКО «Экспресс коллекшн» оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, указала, что сведения, отраженные в «справке о внесенных платежах» считает недостоверными, денежные средства в размере 20000 руб.(основной долг), и 6080 руб.(проценты) оплачены в полном объеме первоначальному взыскателю, на сегодняшний день доказательства не сохранились ввиду длительного прошествия времени, просила направить запрос в бюро кредитных историй для получения подтверждения, поскольку на ее запрос пришел ответ об отсутствии информации. Считает, что действия по предъявлению исполнительного документа совершены с нарушением в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с нарушением порядка, обращения – без предварительного обращения на судебный участок с заявлением о процессуальном правопреемстве, вместе с тем организациями не представлены доказательства оплаты по заключенным договорам цессии. Рассчитанные истцом неустойки и штрафные санкции в несколько раз превышают основную сумму долга, что также является неразумным и необоснованным, учитывая положения 333 ГК РФ, ответчик считает необходимым снизить размер неустоек до 1 000,00 руб. в связи с неоднократными злоупотреблениями своим правом взыскателями.

Истцом до судебного заседания представлен отзыв на возражения должника, согласно которому с изложенными требованиями должника не согласен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика просит отказать.

Разрешая первоначально ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, ст.124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ООО «Деньги» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день. По условиям договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом единовременным платежом <дата>

Ответчик обязательства перед займодавцем <дата> не исполнила, в связи с чем <дата> он обратился на судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

<дата> на судебный участок поступили возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа. В адрес службы судебных приставов направлено письмо об отзыве исполнительного документа с исполнения.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует признать <дата>, а его окончанием <дата>.

Вместе с тем, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (<дата>), <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от <дата> был отменен.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, течение срока исковой давности началось с <дата> и до обращения за выдачей судебного приказа <дата>, прошло 266 дней (8 месяцев 24 дня). Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составила 829 дней (2 года 3 месяца 9 дней).

Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцам, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа <дата> течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности 829 дней (2 года 3 месяца 9 дней), то есть более шести месяцев. Срок окончания исковой давности приходится на <дата>.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, что находится в пределах указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен. Ходатайство ответчика в данной части подлежит отклонению.

Разрешая исковые требования по существу суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ООО «Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 рублей с начислением процентов в размере 1,90 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,50% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 26 080,00 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 6 080,00 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 20 000 руб. выданы заемщику, согласно расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

ФИО1 изменила ФИО на ФИО1, затем на ФИО1.

Согласно приложенной к исковому заявлению справке ООО ПКО «Экспресс коллекшн» 26.05.2015 г. в ходе исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 50,00 руб., указанную сумму, взысканную в рамках исполнительного производства истец признает.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника задолженности по договору займа.

На основании решения единственного участника от <дата> ООО «Экспресс-Коллекшн» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее- ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).

В последствии ООО «Экспресс коллекшн» обратился на судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о правопреемстве. Определением мирового судьи от <дата> заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «Деньги» на ООО «Экспресс коллекшн».

Определением мирового судьи от 04.10.20196 г. удовлетворено ходатайство ООО «Экспресс коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа <номер> от <дата> к исполнению.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в соответствии со ст. 10 ГПК РФ признаны судом несостоятельными.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ между ООО «Деньги» и ответчиком был заключен договор займа от <дата>.

Согласно п. п. 1.1, 2.2.1, 3.1 указанного договора займа займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 20 000,00 руб. на потребительские цели на срок до <дата> с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 20 000 руб. выданы и получены заемщиком <дата>, что подтверждается подписью ответчика в расчетно-кассовом ордере, сторонами по делу не оспаривается.

Договор займа от <дата>, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,9% в день (693,5 % годовых).

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Вместе с тем, в ходе исследованных в судебном заседании материалов судебного приказа <номер> установлено, что ответчиком вносились денежные средства, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: <номер> от <дата> на сумму 10 000 руб., <номер> от <дата> на сумму 2 300,00 руб., б/н от <дата> на сумму 5 000,00 руб., б/н от <дата> на сумму 2 000,00 руб., <номер> от <дата> на сумму 2 000,00 руб., в общей сумме ответчиком внесены денежные средства в размере 21 300,00 руб. в счет погашения части процентов по договору займа.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги» внесенного в реестр МФО, произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 693,5% за период, составляющий 16 дней.

Согласно договору микрозайма, заключенному <дата> между истцом и ответчком, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г., № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.01.2013 года.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (январь 2013 года) –20,8% годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> по ставке 693,5% годовых составят:

20 000 руб. * 693,5% * 16 дней /365 дней= 6 080,00 руб.;

с <дата> по <дата> по ставке 20,8% годовых:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

20 000,00

<дата>

327

20 000,00 ? 365 / 327 ? 20,8%

+ 4 643,43 р.

= 4 643,43 р.

20 000,00

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

=8 803,43 р.

20 000,00

01012015

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

=12 963,43

20 000,00

<дата>

366

20 000,00 ? 366 / 366 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 17 123,43

20 000,00

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 21 283,43

20 000,00

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 25 443,43

20 000,00

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 29 603,43

20 000,00

<дата>

366

20 000,00 ? 366 / 366 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 33 763,43

20 000,00

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 37 923,43

20 000,00

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 42 083,43

20 000,00

<дата>

365

20 000,00 ? 365 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 46 243,43

20 000,00

<дата>

233

20 000,00 ? 233 / 365 ? 20,8%

+ 4160 р.

= 50 403,43

Сумма процентов: 50 403,43 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Всего сумма процентов составила: 6 080+56 483,43 руб. = 56 483,43 руб.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на <дата> составит по основному долгу - 20 000,00 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> – 56 483,43руб.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлены проценты в размере 54 073,86 руб. суд не вправе выйти за пределы требований статьи <номер> ГПК РФ, в связи с чем ко взысканию подлежат проценты в размере 54 073,86 руб.

Судом установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Деньги» указывает о погашении заемщиком задолженности в размере 9 300 руб., вместе с тем к заявлению приложены приходно-кассовые ордера на сумму 21 300,00 руб., в связи с чем суд считает необходимым учесть их при расчете задолженности.

Кроме того, согласно представленной истцом в материалы дела справке, в рамках взыскания задолженности по судебному приказу <номер> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 50 руб., которые также подлежат учету.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым зачесть денежные средства в размере 21 350,00 руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов по договору займа <дата> в связи с чем взысканию с ответчика подлежи задолженность по процентам в размере 32 723,86 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом по ставке 20,8 % годовых начиная с <дата> по день погашения задолженности.

Доводы жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует право на иск, оригиналы документов истцом не представлены, отсутствуют доказательства оплаты за уступаемые права требования, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых ООО ПКО «Экспресс коллекшн» предъявило исковые требования. Документы заверены директором ООО ПКО «Экспресс коллекшн ФИО2 Отсутствие в материалах дела платежных документов по оплате договора уступки не может являться основанием для удовлетворения ходатайства и не освобождает ответчика от исполнения кредитного договора.

Довод ответчика о том, что кредитный договор ею погашен, но подтверждающие документы она представить не может, в связи с их утратой судом проверен и признается несостоятельным.

С целью проверки указанного довода, судебной коллегий у мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска истребовано гражданское дело <номер>.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, который является основанием иска в настоящем деле. Данный судебный приказ, на основании возражений должника, был отменен 30.06.2023г. Согласно ответу на запрос судебного пристава ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> окончено в связи с отменой судебного приказа. Согласно справке ООО ПКО «Экспресс коллекшн» в ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 50 руб. Названная сумма учтена судом при расчете кредитной задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о полном исполнении кредитных обязательств не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 26 080,00 руб. 07.02.2013г.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и штрафа за просрочку уплаты процентов являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

П. 6.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,00 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем истец при подаче иска представил расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ за период с <дата> по <дата>, согласно которому с ответчика подлежит взысканию нестойка в размере 19 97954 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> (день окончания моратория на применение финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497).

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию с <дата> (с пятого дня просрочки по договору) по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 18 676,45 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период

Дней

Ставка, %

Формула

Неустойка

20 000,00

<дата> – <дата>

838

8,25

20 000,00 ? 8,25%/365*838

3 788,22

20 000,00

<дата> – <дата>

11,15

20 000,00 ? 11,15%/365*14

85,53

20 000,00

<дата> – <дата>

11,16

20 000,00 ? 11,16%/365*30

183,45

20 000,00

<дата> – <дата>

10,14

20 000,00 ? 10,14%/365*33

183,35

20 000,00

<дата> – <дата>

10,12

20 000,00 ? 10,12%/365*29

160,81

20 000,00

<дата> – <дата>

9,59

20 000,00 ? 9,59%/365*30

157,64

20 000,00

<дата> – <дата>

9,24

20 000,00 ? 9,24%/365*33

167,08

20 000,00

<дата> – <дата>

9,15

20 000,00 ? 9,15%/365*28

140,38

20 000,00

<дата> – <дата>

7,07

20 000,00 ? 7,07%/365*17

65,86

20 000,00

<дата> – <дата>

7,07

20 000,00 ? 7,07%/365*0

92,72

20 000,00

<дата> – <дата>

7,57

20 000,00 ? 7,57%/365*0

103,42

20 000,00

<дата> – <дата>

8,69

20 000,00 ? 8,69%/365*0

128,21

20 000,00

<дата> – <дата>

8,29

20 000,00 ? 8,29%/365*0

131,37

20 000,00

<дата> – <дата>

7,76

20 000,00 ? 7,76%/365*0

144,17

20 000,00

<дата> – <дата>

7,53

20 000,00 ? 7,53%/365*0

115,21

20 000,00

<дата> – <дата>

7,82

20 000,00 ? 7,82%/365*0

123,92

20 000,00

<дата> – <дата>

7,1

20 000,00 ? 7,1%/365*0

65,96

20 000,00

<дата> – <дата>

10,5

20 000,00 ? 10,5%/365*0

281,15

20 000,00

<дата> – <дата>

104

20 000,00 ? 10%/365*0

568,31

20 000,00

<дата> – <дата>

20 000,00 ? 10%/365*0

465,75

20 000,00

<дата> – <дата>

9,75

20 000,00 ? 9,75%/365*0

192,33

20 000,00

<дата> – <дата>

9,25

20 000,00 ? 9,25%/365*0

243,29

20 000,00

<дата> – <дата>

20 000,00 ? 9%/365*0

448,77

20 000,00

<дата> – <дата>

8,5

20 000,00 ? 8,5%/365*0

195,62

20 000,00

<дата> – <дата>

8,25

20 000,00 ? 8,25%/365*0

221,51

20 000,00

<дата> – <дата>

7,75

20 000,00 ? 7,75%/365*0

237,81

20 000,00

<дата> – <дата>

7,5

20 000,00 ? 7,5%/365*0

172,60

20 000,00

<дата> – <дата>

175

7,25

20 000,00 ? 7,25%/365*0

695,21

20 000,00

<дата> – <дата>

7,5

20 000,00 ? 7,5%/365*0

373,97

20 000,00

<дата> – <дата>

182

7,75

20 000,00 ? 7,75%/365*0

772,88

20 000,00

<дата> – <дата>

7,5

20 000,00 ? 7,5%/365*0

172,60

20 000,00

<дата> – <дата>

7,25

20 000,00 ? 7,25%/365*0

166,85

20 000,00

<дата> – <дата>

20 000,00 ? 7%/365*0

187,95

20 000,00

<дата> – <дата>

6,5

20 000,00 ? 6,5%/365*0

174,52

20 000,00

<дата> – <дата>

6,25

20 000,00 ? 6,25%/365*0

54,79

20 000,00

<дата> – <дата>

6,25

20 000,00 ? 6,25%/365*0

136,61

20 000,00

<дата> – <дата>

20 000,00 ? 6%/365*0

252,46

20 000,00

<дата> – <дата>

5,5

20 000,00 ? 5,5%/365*0

168,31

20 000,00

<дата> – <дата>

4,5

20 000,00 ? 4,5%/365*0

86,07

20 000,00

<дата> – <дата>

158

4,25

20 000,00 ? 4,25%/365*0

366,94

20 000,00

<дата> – <дата>

4,25

20 000,00 ? 4,25%/365*0

186,30

20 000,00

<дата> – <дата>

4,5

20 000,00 ? 4,5%/365*0

86,30

20 000,00

<дата> – <дата>

20 000,00 ? 5%/365*0

136,99

20 000,00

<дата> – <дата>

5,5

20 000,00 ? 5,5%/365*0

123,56

20 000,00

<дата> – <дата>

6,5

20 000,00 ? 6,5%/365*0

174,52

20 000,00

<дата> – <дата>

6,75

20 000,00 ? 6,75%/365*0

155,34

20 000,00

<дата> – <дата>

7,5

20 000,00 ? 7,5%/365*0

230,14

20 000,00

<дата> – <дата>

8,5

20 000,00 ? 8,5%/365*0

260,82

20 000,00

<дата> – <дата>

9,5

20 000,00 ? 9,5%/365*0

72,88

20 000,00

<дата> – <дата>

20 000,00 ? 20%/365*0

350,68

<дата>-<дата> исключаемый период 184 дня

20 000,00

<дата>-<дата>

295

7,5

20 000,00 ? 7,5%/365*0

1 212,33

20 000,00

<дата>-<дата>

8,5

20 000,00 ? 8,5%/365*0

102,47

20 000,00

<дата>-<дата>

20 000,00 ? 12%/365*0

223,56

20 000,00

<дата>-<дата>

20 000,00 ? 13%/365*0

299,18

20 000,00

<дата>-<дата>

20 000,00 ? 15%/365*0

402,74

20 000,00

<дата>-<дата>

20 000,00 ? 16%/365*0

122,74

20 000,00

<дата>-<дата>

210

20 000,00 ? 16%/365*0

1 836,07

20 000,00

<дата>-<дата>

20 000,00 ? 18%/365*0

226,23

Сумма процентов: 18 676,45 руб.

Таким образом, сумма неустойки в размере 18 676,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Дальнейшее начисление неустойки с <дата> следует производить с учетом уменьшения суммы основного долга в размере 20 000 руб., в случае ее погашения, исходя из действующей в соответствующие моменты времени ключевой ставки ЦБ РФ и по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что во время заключения договора займа и в период его действия ответчиком условия договора не оспаривались; с условиями договора займа, в том числе с размером процентов за пользование суммой займа он был согласен.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым данную пошлину возместить за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 294,08 руб. (3 016,14*76,06 % от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от <дата>: основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 32 723,86 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 18 676,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов в большем размере отказать.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. с учетом её последующего уменьшения в случае погашения по ставке 20,8 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов