Судья Кулиева Н.В.

Дело №33а-931/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002136-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

04 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.03.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Промышленному РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, об отмене постановления, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Промышленному РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд:

признать незаконными действия административного ответчика;

отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении административного истца;

возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.03.2023 ФИО4 отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

Конституция РФ признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Именно конституционный принцип равенства – в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции РФ, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, представлять доказательства, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными КАС РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

В соответствии с частью 3 статьи 142 КАС РФ об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.Конституционный Суд РФ в Определении от 28.03.2017 №713-О указал, что статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. По смыслу приведенных законоположений, с учетом толкования, данного высшими судебными инстанциями, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. Из положений части 2 статьи 152 КАС РФ следует, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление; 2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции; 3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; 4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.Обжалуя решение суда первой инстанции, административный истец указывает, что у него отсутствовала возможность изложить свою позицию по административному делу, оспорить доказательства, предоставленные административным ответчиком.Как следует из материалов административного дела, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Промышленному РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий административного ответчика, об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении административного истца, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.Вместе с подачей административного искового заявления ФИО4 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по административному делу путем использования систем видеоконференц-связи с Ломоносовским районным судом г.Архангельска либо Соломбальским районным судом г.Архангельска, в обоснование которого указано, что находится в г.Архангельске и не имеет возможности принимать участие в судебном заседании по административному делу в Промышленном районном суде г.Ставрополя (л.д.6).07.03.2023 судом первой инстанции в Ломоносовский районный суд г.Архангельска направлена заявка об организации проведения судебного заседания по административному делу, назначенного на 29.03.2023 на 09 часов 30 минут, с использованием системы видеоконференц-связи (л.д.24).В Промышленный районный суд г.Ставрополя поступило письмо Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.03.2023 №104 о невозможности обеспечения проведения судебного заседания, назначенного на 29.03.2023 на 09 часов 30 минут (л.д.83).28.03.2023 судом первой инстанции в Соломбальский районный суд г.Архангельска направлена заявка об организации проведения судебного заседания по административному делу, назначенного на 29.03.2023 на 09 часов 30 минут, с использованием системы видеоконференц-связи (л.д.84).В Промышленный районный суд г.Ставрополя поступило письмо Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28.03.2023 №М-1322/2023 о невозможности обеспечения проведения судебного заседания, назначенного на 29.03.2023 на 09 часов 30 минут (л.д.85).Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. В решение суда указано, что ходатайство административного истца об участии в судебном заседании посредством ВКС с Соломбальским районным судом г.Архангельска или Ломоносовским районным судом г.Архангельска судом отклонено, поскольку указанными судами отказано в организации ВКС.Между тем, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона, суд первой инстанции не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца в судебном разбирательстве, не поставил его в известность о невозможности такого участия в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по административному делу.Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, заслуживают внимания.Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, лишили административного истца прав, предусмотренных частью 1 статьи 45 КАС РФ, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, права на справедливый суд.С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением прав административного истца, предусмотренных частью 1 статьи 45 КАС РФ, а административное дело направлению в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное.На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.03.2023 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Промышленному РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, об отмене постановления, возложении обязанности, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи