Дело № 2-1490/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Вдовина Е.А.,

представившего удостоверение № 502 и ордер № 38,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания: просит взыскать 169 986,53 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 82 779,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 332 102,46 руб. - сумму процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 160 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере 169 986,53 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 169 986,53 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 19.11.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 180 957,68 руб. на срок до 09.11.2016 г. с процентной ставкой 30 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы).

Согласно стр.3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 169 986,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 82 779,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 332 102,46 руб. - сумма процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 404 3979,55 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4043979,55 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должника обязательств и самостоятельно снижает ее до 160 000,00 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Истец ИП ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту регистрации: , судебное извещение возвращено с отметкой истечение срок хранения.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Вдовин Е.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №, на основании которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с суммой кредита в размере 180957,68 руб. на срок до 19.11.2016 года с процентной ставкой 30% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по названному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 г. образовалась задолженность в сумме 744 868,36 руб., в том числе: 169986,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 82 779,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 332 102,46 руб. - сумма процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 404 3979,55 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г.

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Вдовин Е.А. в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 199, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом окончания срока действия кредитного договора 19.11.2016 года, срок исковой давности истек 19.11.2019 года. С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 29.06.2022 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________