УИД 16RS0043-01-2024-007854-79
Дело № 2-1996/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ответчик, ООО «Лайф Иншуренс») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывается, что ... между ней и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (третье лицо, ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор ..., по условиям которого ей были предоставлены кредитные средства в сумме – 942 831 руб. В ходе оформления кредитного договора ей было навязано приобретение услуги добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в соответствии с договором, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (третье лицо, САО «РЕСО-Гарантия»), за что ею оплачено в общем - 102 932 руб. за счет кредитных денежных средств. При этом, в данных услугах она не нуждалась, в связи с чем, ... направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства – 93 069 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... - по день вынесения судебного решения на сумму - 93 069 руб.; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.; почтовые расходы - 534 руб.
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск был удовлетворен (л.д. 66-73).
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 89-90).
Протокольными определениями суда от ... (л.д. 145); от ... (л.д. 215) в качестве третьих лиц по делу были привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1; Индивидуальный предприниматель ФИО2.
Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в письменных пояснениях указывал, что истец добровольно принял решение о получении услуг ООО «Лайф Иншуренс», подписав договор, понимал их сущность и условия предоставления, в том числе, платность. Услуги оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от .... Данные услуги не связаны с каким-либо иным договором, их стоимость возврату не подлежит. Истец с заявлением о расторжении договора в ООО «Лайф Иншуренс» не обращался (л.д. 154-155). При этом, в письменных объяснениях указывал, что часть денежных средств – 6 027 руб. 39 коп. истцу была возвращена по платежному поручению от ... (л.д. 207).
Представители третьих лиц по делу, не заявляющие самостоятельные требования: ПАО «Совкомбанк»; ООО «Армада-Авто», САО «РЕСО-Гарантия»; ИП ФИО1; ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ... для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета (оплата полной стоимости / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий (л.д. 37-45).
В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление ... на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по вышеуказанной Программе по договору, заключенному ... между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 13-14). Согласно договору добровольного коллективного страхования САО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а истец - застрахованным лицом; размер страховой премии составил – 9 863 руб. (л.д. 13-14; л.д. 110-111; л.д. 157-161).
В тот же день, ..., между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг ..., по условиям которого ответчик обязуется оказать ФИО3 следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; согласование с банком заказчика возможности оплаты стразовой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств; техническая работа с подготовкой заявления, техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги» (л.д. 15-16; л.д. 205-206).
Оплата по договору произведена в полном размере за счет кредитных денежных средств – 102 932 руб. (л.д. 43). Указанная сумма – 102 932 руб. включает в себя: оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от ... – 93 069 руб.; страховую премию - 9 863 руб. (л.д. 13 оборот; л.д. 110-111).
Между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг ... от ..., в котором указано, что ООО «Лайф Иншуренс» оказаны следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования (9 306 руб. 90 коп.); консультирование и информирование по страховым программам (13 029 руб. 66 коп.); консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования (13 029 руб. 66 коп.); консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков (13 029 руб. 66 коп.); консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования (11 168 руб. 28 коп.); консультирование по порядку досудебного урегулирования спора (12 098 руб. 97 коп.); подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования (4 653 руб. 45 коп.); согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования (2 792 руб. 07 коп.); согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования (2 792 руб. 07 коп.); согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств (5 584 руб. 14 коп.); техническая работа с подготовкой заявления (5 584 руб. 14 коп.), всего на сумму – 93 069 руб. (л.д. 206 оборот).
... истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора об оказании услуг с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы, получив которое, ... была возвращена сумма – 6 027 руб. 39 коп. (л.д. 207).
Разрешая заявленное требование о взыскании денежных средств в счет платы за присоединение к Программе страхования, суд исходит из того, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от договора оказания услуг и потребовать возврата оплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением такого договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, заявление на прикрепление к программе страхования, договор возмездного оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг составлены в одну дату – 3 августа 2023 года, данные документы составлены в одностороннем порядке ответчиком, потребитель не имел возможности влиять на содержание предоставленных к подписанию документов.
Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуг уплаченной денежной сумме в вышеуказанном размере.
Из буквального содержания договора от 3 августа 2023 года следует, что комплекс услуг, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 договора, оказывается ответчиком в один календарный день – день заключения договора, услуги считаются оказанными после подписания соответствующего акта (пункты 1.4, 1.5 договора). При этом ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг по консультации при заключении договора. Указание в договоре на виды консультаций носит общий и неконкретный характер, исходя из существующего стандарта доказывания по делам о защите прав потребителей такой договор и акт оказанных услуг не освобождает общество от обязанности доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору. Истец в иске факт оказания ему ответчиком каких-либо услуг и консультаций отрицал.
Акт приема-передачи оказанных услуг от 3 августа 2023 года, в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны общества не может быть признан, а ссылка на его подписание истцом является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, им не представлено.
Также следует отметить, что информационные услуги по подключению к продукту страхования должны быть предоставлены на безвозмездной основе в силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные в заявлении на подключение к программе страхования услуги являются стандартными.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ..., были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, которая получила соответствующее вознаграждение от выручки, что, по утверждению ответчика, является фактическими расходами ООО «Лайф Иншуренс», не подлежащими взысканию с ответчика, является несостоятельной, поскольку истец состоял в договорных отношениях именно с ООО «Лайф Иншуренс», а не с ИП ФИО2 Последняя стороной договора с ФИО3 не является, на основании договора совместного осуществления операций от ... представляет интересы и действует от имени ООО «Лайф Иншуренс» (л.д. 177-188).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, так и равноценности предоставленного исполнения услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возврате ООО «Лайф Иншуренс» денежной суммы – 93 069 руб. по договору возмездного оказания услуг от ..., учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... - по день вынесения судебного решения (...), на сумму - 93 069 руб., суд приходит к выводу о его обоснованности.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Период взыскания процентов, с ... - по день вынесения решения (...), определенный истцом, является правильным.
Сумма долга, включая НДС: 93 069 руб.
Период начисления процентов: с ... - по ... (313 дней).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
... – ...
31
366
18
1 418,92
... – ...
42
366
19
2 029,21
... – ...
65
366
21
3 471,02
... – ...
159
365
21
8 513,90
... – ...
16
365
20
815,95
Сумма процентов: 16 249 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... - ... - 16 249 руб.
В связи с тем, что судом было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда и штрафа.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца - 5 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет - 57 159 руб. из расчета: ((93 069 руб. + 16 249 руб. +5 000 руб.)/2).
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как установлено частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ответчик, допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании - 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения таких расходов представлены: электронная квитанция - 20 000 руб. и договор на оказание юридических услуг от 15 июля 2024 года (л.д. 29-30).
Установив факт оказания истцу юридических услуг по гражданскому делу, несение им судебных расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 445 руб. (л.д. 32; л.д. 32 оборот), которые были понесены в связи с направлением претензии для досудебного урегулирования спора.
Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как указано в пункте 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 7 280 руб. (из расчета 4 280 руб. - в части удовлетворения материальных требований, 3 000 руб. - в части иска имущественного характера, неподлежащего оценке).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., оплаченные по договору возмездного оказания услуг ... от ... денежные средства – 93 069 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... - ... - 16 249 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; штраф - 57 159 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.; почтовые расходы – 445 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину – 7 280 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья А.А. Ахметова