Дело №

УИД-23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Кронос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО СЗ «Кронос» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построитель жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи, расположенный в жилом доме объект, а участник долевого строительства обязуется принять в установленном порядке объект и уплатить обусловленную договором цену. Объектом долевого строительства является <адрес>, на 14 этаже проектная общая площадь квартиры, с понижающим коэффициентом площади балкон/лоджия составляет 60.00кв.м., без учета балкона/лоджии 56.50 кв.м. Стоимость квадратного метра установлена в размере 52 616 рублей 67 копеек, оплачено ответчиком 3 157 000 рублей. По результатам обмера фактическая общая площадь объекта долевого строительства составила 62.02 кв.м.

Обязательства застройщиком были исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт о передаче ответчику объекта долевого строительства. Вместе с тем, оговоренные сторонами условия о доплате за увеличение площади квартиры и соответственно разницы между проектной и фактической площадью - 2.02 кв.м. в размере 106 286 рублей стороной ответчика не исполнены. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия ФИО1 проигнорирована, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106 286 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 189 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме, о чем суду было представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено личной подписью в извещении о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, по существу иск не оспорила.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Так в судебном заседании установлено, что истец на основании договора уступки права по договору участия в долевом строительстве № Л1/БС-1-158 от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником в отношении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве № Л1/БС-1-158.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построитель жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи, расположенный в жилом доме объект, а участник долевого строительства обязуется принять в установленном порядке объект и уплатить обусловленную договором цену. Объектом долевого строительства является <адрес>, на 14 этаже проектная общая площадь квартиры, с понижающим коэффициентом площади балкон/лоджия составляет 60.00 кв.м., без учета балкона/лоджии 56.50 кв.м., расположенная в <адрес>, в районе <адрес> (п. 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость квадратного метра установлена в размере 52 616 рублей 67 копеек (п.4.2 договора),

Цена на момент заключения договора составила 3 157 000 рублей (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт о передаче ответчику ФИО1 объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства ответчиком не оспорена.

Согласно п. 4.3 договора определено, что цена подлежит дополнительному уточнению сторонами и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанною в п.4.2 договора по результатам обмеров юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, после получения застройщиком результатов обмеров путём составления и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

В силу п. 4.4 договора если по результатам обмеров юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и\или кадастрового учета, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона (лоджии), то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п.4.2 договора.

Из материалов дела усматривается, что по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта долевого строительства с учетом понижающего коэффициента площади балкона / лоджии составила 62.02 кв. м.

Таким образом, стоимость разницы между проектной и фактической площадью, составляющая 2.02 кв.м. (62.02-60.00 кв.м.), будет составлять 106 286 рублей.

Вместе с тем, оговоренные сторонами условия о доплате за увеличение площади квартиры и соответственно разницы между проектной и фактической площадью в размере 106 286 рублей стороной ответчика не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения взятых на себя обязательств и оплате задолженности, которая ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, материалами дела установлено, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за 2.02 кв. м дополнительной площади помещения в соответствии с условиями договора, и, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет увеличения общей площади жилого помещения в размере 106 286 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 189 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей, оплата которых подтверждена соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Специализированный застройщик «Кронос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Специализированный застройщик «Кронос» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 286 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 189 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Полный текст решения изготовлен в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий