Решение по делу № 2-457/2025 от 11.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000388-58

Производство № 2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 10 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитный договор ***.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***/***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 991 828 рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, и дальнейшего строительства на нем жилого дома, на срок 362 месяца с даты фактического предоставления, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитный договор ***,00 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитный договор *** от 14.05.2024 по состоянию на 20.02.2025 в размере 6 245 020 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 5 983 755 рублей 55 копеек, задолженность по плановым процентам – 248 260 рублей 15 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 174 рубля 04 копейки, 11 831 рубль 08 копеек – пени на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *** путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 763 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 715 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитный договор *** настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 14.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 991 828 рублей под 8,00 % годовых на срок 362 месяца с даты предоставления кредита на приобретение земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер [скрыто] и строительства на нем впоследствии жилого дома.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий договора количество платежей 362, которые вносятся ежемесячно. Заемщик обязан осуществить платеж в платежный дату: не позднее 19 часов 00 минут 14 числа каждого календарного месяца. Процентный период с 15 числа каждого предыдущего календарного месяца по 14 число текущего календарного месяца. При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом. Размер ежемесячного платежа составляет 43 965 рублей 91 копейка.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Республика ......, кадастровый номер [скрыто].

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 5 991 828 рублей исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 15.05.2024, также 15.05.2024 осуществлена государственная регистрация ипотеки на 362 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Также условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитный договор *** от 14.05.2024 исполняла не надлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, внося платежи не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, по состоянию на 20.01.2025 имелась задолженность по кредиту в размере 6 200 256 рублей 90 копеек. Тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитный договор *** от 14.05.2024, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитный договор ***.01.2025 потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 20.02.2025 и проинформировал о намерении расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на 20.02.2025 сумма задолженности ответчика составила 6 245 020 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 5 983 755 рублей 55 копеек, задолженность по плановым процентам – 248 260 рублей 15 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 174 рубля 04 копейки, 11 831 рубль 08 копеек – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиком суду не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 13 кредитный договор ***,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиками обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что задолженность по пени на просроченные проценты в размере 11 831 рубль 08 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 174 рубля 04 копейки соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитный договор *** 245 020 рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер [скрыто] составляет 954 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 763 200 рублей, то есть равную 80 % процентам рыночной стоимости спорного имущества.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер [скрыто], обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [скрыто] ***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН [скрыто]) задолженность по кредитный договор *** от 14.05.2024 по состоянию на 20.02.2025 в размере 6 245 020 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 5 983 755 рублей 55 копеек, задолженность по плановым процентам – 248 260 рублей 15 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 174 рубля 04 копейки, 11 831 рубль 08 копеек – пени на просроченные проценты, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 107 715 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер [скрыто], определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 763 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев