Дело № 2-895/2025
УИД 12RS0008-01-2025-001621-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 01 августа 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аксайского района Ростовской области, обратившегося в защиту интересов Штепа ФИО8, к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО1, с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 92500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 24509,22 руб., с 01 июля 2025 года по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование требований указано, что следователем СО ОМВД России по Аксайскому району 17 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 21 августа 2024 года, действия неустановленного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В качестве потерпевшего по делу признан ФИО1, который 30 января 2024 года ввиду обмана неустановленным лицом перевел денежные средства в размере 92500 руб. путем внесения наличных денежных средств через терминал «Альфа-Банк» на банковский счет № ..., принадлежащий клиенту АО «Альфа-Банк» ФИО2, который неосновательно получил данные денежные средства, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2024 года ФИО1 перечислил на счет ФИО2 № ... открытый в АО «Альфа-Банк» путем внесения наличных денежных средств в сумме 92500 руб. через терминал «Альфа-Банк», что подтверждается чеком по операции от 30 января 2024 года.
Из представленной в материалы дела информации АО «Альфа-Банк» следует, что банковский счет № ... был открыт <...> года на имя ответчика ФИО2
Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что получатель денежных средств ФИО2 ФИО1 не знаком, разрешения на пользование и распоряжение его денежными средствами ФИО4 не давал, денежные средства на счет ФИО2 поступили в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО4
Постановлением следователя СО ОМВД России по Аксайскому району 17 февраля 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 17 февраля 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Постановлением следователя от 21 августа 2024 года действия неустановленного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере 92500 руб.
С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО1 и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления).
Поскольку из представленных документов следует, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств ответчику ФИО2 было известно сразу при их получении 30 января 2024 года, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с 30 января 2024 года по 01 августа 2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 26188,32 руб. согласно следующему расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
30.01.2024 – 28.07.2024
181
366
16
7 319,13
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 229,10
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 016,80
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 449,80
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
8 461,85
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 483,56
28.07.2025 – 01.08.2025
5
365
18
228,08
С 02 августа 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по день исполнения обязательства по ключевой ставке банка России начисляемые на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 92500 рублей.
Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 4561 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Аксайского района Ростовской области, обратившегося в защиту интересов Штепа ФИО10, к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт № ...) в пользу Штепа ФИО13 (паспорт № ...) сумму неосновательного обогащения 92500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 01 августа 2025 года в размере 26188,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с 02 августа 2025 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке банка России начисляемые на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 92500 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт № ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4561 руб.
Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.