Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика /по доверенности/ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, племянником ФИО2, был заключен договор дарения, согласно которому она безвозмездно передала в собственность ответчика садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> №.

В момент заключения договора она /истец/ находилась в нестабильном психическом состоянии, в связи с чем не понимала, что подписывала договор дарения принадлежащего ей имущества, и фактически лишала наследства своего единственного сына, ФИО4

Ее нестабильное психическое состояние подтверждается тем, чо она является инвалидом № группы с диагнозом дисциркулярная энцефалопатия сложного генеза с выраженным цефалгическим и вестибуло-атактическими синдромами. Кроме того, за шесть дней до подписания оспариваемого договора ее сын ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗ «ТОКБ» им. Бабенко после перенесенного инсульта, в связи с чем она переживала за жизнь сына и не отдавала отчета своим действиям. Воспользовавшись указанным ее состоянием, ответчик ввел ее /истца/ в заблуждение, т.к. между ними была договоренность о передаче иного недвижимого имущества – земельного участка № в СНТ «Зенит».

Просит восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку до истечения данного срока, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, она уже обращалась с указанным иском в суд. Однако определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые заявления были возвращены.

Кроме того, препятствием для осуществления действий, направленных на защиту своего нарушенного права, было состояние здоровья ее /истца/ сына, который в периоды с 01.06.2021г. по 02.06.2021г., с 08.07.2021г. по 12.07.2021г., с 31.07.2021г. по 10.08.2021г., с 15.02.2022г. по 24.02.2022г. находился на стационарном лечении, а она /истец/ осуществляла за ним уход. Таким образом, срок был пропущен ею по уважительным причинам.

Просит восстановить срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением и признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ФИО2, недействительным, применить к нему последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу судом по ходатайству истца была назначена и проведена в ОГБУЗ «ТПКБ» судебно-психиатрическая экспертиза.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что у нее имеется две дачи, одна с садовым домиком, другая без домика. Она предлагала ответчику забрать у нее участок без домика, а он ее обманул, украл у нее документы, паспорт, и забрал участок с садовым домиком. Не отрицает, что заключала с ответчиком договор. В июне они подписали договор, спустя некоторое время она передала ему ключи. Подписывая договор, она с его содержанием не знакомилась, предполагала, что передает ответчику в дар участок без домика. Ответчик сам подписал договор дарения ее рукой. В тот период времени она плохо себя чувствовала, у нее было высокое давление, при подписании договора она находилась в сложном психическом состоянии, и не могла понимать значение своих действий. В ночь перед подписанием договора она не могла уснуть, в связи с чем приняла снотворное. С заключением эксперта не согласна, поскольку она находилась в тяжелом состоянии. На основании этого просит договор дарения расторгнуть. Ответчик ей никогда не помогал, а материальное положение ее не ухудшилось после заключения договора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что истец является его родной тетей. В 2009 году он переехал в Тамбов, у него был автомобиль, и он помогал истцу, по ее просьбе возил на автомобиле, в случае необходимости. Потом истец предложила ему дачу, поскольку ей было уже тяжело ухаживать за участками. Изначально она предлагала ему два участка, но приехав к адвокату, истец взяла с собой документы только на один участок с садовым домиком. Они составили договор дарения участка с садовым домиком, и поехали с истцом в МФЦ. Там сотрудник МФЦ обнаружил ошибку в договоре, в качестве предмета договора неверно был указан жилой дом, а не садовый домик. Он поехал к адвокату переделать договор дарения, истец осталась его ждать в МФЦ. Она была в адекватном состоянии, вменяема, подписала договор; в сентябре передала ему ключи. После этого он стал приводить участок в порядок. После того, как он привел участок в порядок, истец стала просить вернуть его обратно, пригрозив обратиться в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду свои возражения, в которых указал, что ответчик длительное время ухаживал за истцом, оказывал ей различную помощь. Относился к ней уважительно, и в заблуждение не вводил. Договоренности между сторонами о передачи иного имущества, не было. Истец неоднократно просила ответчика заняться участком, поскольку он зарос сорняком, а сама она, в силу возраста, не в состоянии была прибраться на участке. Ее сын, ФИО4, злоупотреблял спиртными напитками, и участок ему был не нужен. В настоящее время ответчик вложил много средств в участок, чтобы привести его в надлежащее состояние. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что в договоре дарения садовый ломик выделен черным шрифтом, не заметить это истец не могла. В ходе заключения договора сотрудником МФЦ или нотариусом разъясняется сторонам суть сделки, предмет сделки, чтобы было понимание у сторон. Истец уже обращалась в Сосновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с него денежных средств. Решением суда в иске истцу было отказано. Решение вступило в законную силу. Данное обстоятельство доказывает, что требования истца к ответчику надуманы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не пожелал дать пояснения по существу требований, указав, что ему ничего не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тамбовской области, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п. 1 ст. 10 ГК РФ/.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность /п.1 ст. 572 ГК РФ/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, в силу которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя недвижимое имущество: садовый домик площадью 24 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.34/.

Из условий договора следует, что садовый домик и земельный участок принадлежат дарителю на праве собственности на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от 07.10.1993г., декларации об объекте недвижимости от 23.12.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012г.

Согласно п. 4 договора, даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора дарения указанное имущество никому не продано, не подарено, не обещано в дарение, не заложено, под арестом, запрещением и в споре не состоит, свободно об любых имущественных прав и притязаний третьих лиц.

В силу п. 9 договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Настоящий договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора /п.10/.

Договор может быть расторгнут в установленном законом порядке до регистрации перехода права собственности к одаряемому /п.11/.

Договор подписан сторонами.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 600 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, поставлен на кадастровый учет 07.08.2006г. Участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 07.06.2021г., о чем 05.07.2021г. в ЕГРН сделана запись о регистрации, дарителем являлась ФИО1

По данным ЕГРН, здание (садовый домик) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 24 кв.м., назначение нежилое, год постройки 1995, здание принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 07.06.2021г., о чем 05.07.2021г. в ЕГРН сделана запись о регистрации, дарителем являлась ФИО1

Предоставленные для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и здание документы соответствовали требованиям действующего законодательства. Основания для приостановления, предусмотренные ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации прав при проведении правовой экспертизы предоставленных документов не установлены /л.д.41./.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения /п. 1 ст. 167 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ гола №-А комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», ФИО1 в момент подписания договора дарения 07.06.2021г. обнаруживала признаки <данные изъяты> В период, относящийся к июню 2021 года у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о сохранности ее ориентировки в окружающем, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому по своему психическому состоянию в юридически значимый период 07.06.2021г. ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими /л.д.76/.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения по причине ее психического состояния в момент его заключения, суд руководствуется выводами комиссии экспертов.

Указанная судебная экспертиза была проведена экспертами, имеющими длительный стаж работы и необходимое образование, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено в соответствии с порядком его проведения, установленным ст. 84 ГПК РФ; оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ; не доверять указанному заключению, у суда оснований нет, а потому суд кладет его в основу принятого решения.

Несогласие истца с заключением эксперта не обосновано. Ее тяжелое состояние, о котором поясняла истец в судебном заседании, ничем не подтверждается, опровергается выводами экспертного исследования. Наличие у истца высокого давления не могло отразиться на ее способности понимать значение своих действий. Заболевания неврологического характера, о наличии которых также указано в экспертном заключении, не оказывают влияние на психическое состояние ФИО1 Нахождение сына истца на стационарном лечении также не могло повлиять на ее восприятие действительности; кроме того, как указала истец, она осуществляла уход за больным сыном, что свидетельствует об отсутствии у нее тяжелого состояния.

Из содержания оспариваемого договора усматривается очевидное намерение и волеизъявление истца передать в дар ответчику садовый домик и земельный участок.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в момент заключения договора дарения истец была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая установленные по делу и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным.

Доводы истца суд находит неубедительными, они голословны и объективно ничем не подтверждены.

Что касается требований о восстановлении срока для обращения с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок для защиты нарушенного права, истцом пропущен не был, поскольку до его истечения (до 07.06.2022г.) истцом принимались меры к обращению в суд, однако исковые заявления возвращались истцу судебными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока и признании договора дарения недействительным.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.