77RS0013-02-2022-008492-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2024 по иску фио к ООО «Серфбразерс Запад» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2021 года истец в ходе занятия серфингом с инструктором в бассейне, принадлежащем ООО «Серфбразерс Запад» получила серьезную травму правой руки, в результате которой истица проходила дорогостоящее лечение, лишена возможности самостоятельно ухаживать за собой, вынуждена отказаться от всех дальнейших планов в карьере. Бассейн ответчика является волновым, то есть, оснащен системой генерации искусственных непрерывных волн с целью занятий серфингом. Тренировка «катание на волне для начинающих» под руководством индивидуального тренера была заранее забронирована и оплачена истцом. Во время занятия истец с точностью исполняла все указания тренера, имела опыт занятий серфингом в других местах. При очередном падении с доски (падения при занятиях серфингом происходят постоянно), когда истец погрузилась под воду, ее правая рука застряла в каком-то незащищенном отверстии или между матами, покрывающими дно бассейна. Некоторое время истец находилась под водой, не имея возможности вздохнуть и выплыть на поверхность. Силой следующей волны истца толкнуло вперед к краю бассейна - на мель, что повлекло за собой тяжелейшую травму застрявшей в отверстии руки - верхняя фаланга безымянного пальца правой руки практически полностью была оторвана. 27 марта 2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием компенсировать причиненный ей вред. Какой-либо ответ со стороны ответчика не последовал. В связи с чем, считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, 25 декабря 2021 года истец в ходе занятия серфингом с инструктором в бассейне, принадлежащем ООО «Серфбразерс Запад» получила серьезную травму правой руки, в результате которой истица проходила дорогостоящее лечение, лишена возможности самостоятельно ухаживать за собой, вынуждена отказаться от всех дальнейших планов в карьере.
При очередном падении с доски, когда истец погрузилась под воду, ее правая рука застряла в каком-то незащищенном отверстии или между матами, покрывающими дно бассейна. Некоторое время истец находилась под водой, не имея возможности вздохнуть и выплыть на поверхность. Силой следующей волны истца толкнуло вперед к краю бассейна - на мель, что повлекло за собой тяжелейшую травму застрявшей в отверстии руки - верхняя фаланга безымянного пальца правой руки практически полностью была оторвана.
27 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием компенсировать причиненный ей вред. Какой-либо ответ со стороны ответчика не последовал.
В связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Не согласившись с требованиями истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, 10 июля 2023 года судом было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, для разрешения вопросов о степени утраты общей трудоспособности фио, проведение которой было поручено экспертам ЦНЭ «Независимая судебно-медицинская экспертиза».
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы ЦНЭ «Независимая судебно-медицинская экспертиза» от 08.05.2024 года, согласно данным представленных медицинских документов и материалов дела фио, 25.12.2021 г. получила травму IV пальца правой кисти в виде рваных ран с осадненными краями, ориентированных косоциркулярно на средней и дистальной (ногтевой) фалангах и открытого подголовчатого перелома средней фаланги IV пальца правой кисти со смещением отломков. У фио имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100 % на все время лечения как в стационаре (25.12.2021 г.- 28.12.2021 г.; 15.02.2022 г. – 24.02.2022 г.; 17.03.2022 г. – 20.03.2022 г.; 16.05.2022 г. – 19.05.2022 г.; 31.08.2021 г. – 02.09.2022 г.), так и в амбулаторных условиях согласно листам нетрудоспособности. По исходу заживления обнаруженной у фио травмы IV пальца правой кисти имеется контрактура пальца в функционально невыгодном (резко выпрямленном) положении с анкилозом (неподвижность сустава в результате обрахзования костного сращения суставных концов сочлиняющихся костей) между суставной поверхностью дистальной фаланги IV пальца правой кисти и краем дистального отломка средней фаланги, что согласно п.102 «в» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных трафм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин соответствует 15% стойкой утраты общей трудоспособности с 17.10.2022 г., то есть с момента объективно зафиксированного наличия констрактуры IV пальца правой кисти в функционально невыгодном (резко выпрямленном) положении.
Допрошенный судом эксперт ЦНЭ «Независимая судебно-медицинская экспертиза»- фио поддержал указанное выше исследование ЦНЭ «Независимая судебно-медицинская экспертиза» от 08.05.2024 г., указав также, что перед производством экспертизы он, как и другие эксперты предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
Вопреки доводам представителя ответчика, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты является квалифицированными специалистами, имеют соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда. Отсутствие в имеющейся на 2 странице экспертного заключения подписке экспертов указания статей нормативных документов и их содержания явилось следствием технической ошибки при работе с экспертным документом.
Доводы ответчика об отсутствии у одного из экспертов, а именно фио лицензии, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из реестра лицензий.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом отклонено, поскольку, принимая во внимание показания допрошенного судом эксперта, суд не усмотрел каких-либо сомнений и неясностей в заключении указанных экспертов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика была приобщена рецензия на заключение судебной экспертизы, а именно: заключение специалиста Института судебных экспертиз и криминалистики от 05.11.2024 на заключение судебного эксперта от 08.05.2024 года, выполненного ЦНЭ «Независимая судебно-медицинская экспертиза».
Оценивая представленное стороной ответчика заключение Института судебных экспертиз и криминалистики от 05.11.2024 года, суд приходит к выводу, что данное письменное доказательство не является опровержением выводов судебной экспертизы, а является лишь мнением отдельного лица относительно правильности составления экспертного заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы, услуги), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Из приведенных норм права следует, что исполнитель отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.
Применительно к настоящему спору, учитывая наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из возмездного договора оказания спортивно-оздоровительных услуг, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуги, предоставление истцу полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, в том числе по доведению до истца информации о правилах техники безопасности при занятиях на тренажерах.
Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля, предусмотрены Государственным стандартом Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 г. N 81-ст, в ред. от 20.08.2013 г. (далее ГОСТ Р 52025-2003). Требования указанного Стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.
В соответствии с пунктами 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003 для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования, в том числе информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта. Исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности.
Как установлено судом, оказанная истцу 25 декабря 2021 года услуга не являлась безопасной для жизни и здоровья потребителя, поскольку именно во время индивидуального занятия по серфингу с инструктором истец упала с доски, в результате чего ей причинен вред здоровью в виде травму IV пальца правой кисти в виде рваных ран с осадненными краями, ориентированных косоциркулярно на средней и дистальной (ногтевой) фалангах и открытого подголовчатого перелома средней фаланги IV пальца правой кисти со смещением отломков. Сам факт причинения вреда здоровью истца свидетельствует о небезопасности оказанной истцу услуги. Надлежащий инструктаж по технике безопасности в отношении фио перед оказанием услуги не проводился. Доказательств обратно стороной ответчика не представлено. Ознакомление истца с техникой безопасности, отраженным в согласии истца с Правилами посещения клуба не может быть расценено судом как проведенный инструктаж.
Ответчик, осуществляя в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и предоставляя потребителям услуги, которые могут повлечь различные травмы, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей.
В судебном заседании никем не оспаривалось, что оказываемые ответчиком истцу услуги являлись травмопасным и экстремальным видом спорта. Вместе с тем ответчиком не предприняты достаточные меры безопасности посетителей тренажера, которые не имеют специальных навыков, позволяющие избежать получения травм при занятиях серфингом, равно как и не представлено доказательств о проведении сотрудниками ответчика с истцом надлежащего инструктажа по безопасности, как это предусмотрено пунктами 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003.
На основании изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика о его освобождении от ответственности за причиненный вред здоровью истца.
Поскольку истцу не было предоставлено полной и достоверной информации об услуге, сама услуга связана с риском для здоровья и является небезопасной, что в совокупности привело к причинению вреда здоровью истца, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученной истцом психологической и физической травмы и ее последствия, суд полагает достаточным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме сумма.
В соответствие с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку заключение эксперта подтверждает факт причинения вреда здоровья истцу, с ответчика подлежит взысканию единовременный утраченный заработок истца в период ее нетрудоспособности за период с января по сентябрь 2022 года в размере сумма, за период с 17.10.2022 года по 13.12.2024 года в размере сумма, а также ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке.
С ответчика также подлежат взысканию расходы истца на лечение на общую сумма, исходя из представленных чеков, а также стоимость некачественно оказанных услуг в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В настоящем случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, составит сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Серфбразерс Запад» в пользу фио единовременный утраченный заработок за период с января по сентябрь 2022 года в размере сумма
Взыскать с ООО «Серфбразерс Запад» в пользу фио единовременный утраченный заработок за период с 17.10.2022 года по 13.12.2024 года в размере сумма
Взыскать с ООО «Серфбразерс Запад» в пользу фио со дня вынесения решения суда ежемесячную компенсацию утраченного заработка в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ООО «Серфбразерс Запад» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, стоимость оказанных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Серфбразерс Запад» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья фио