УИД 78RS0015-01-2024-009000-67

Дело № 2-2610/2025 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сэтл Сити» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сэтл Сити» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры им были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 339 836,70 руб., из которых 141 099 руб. не приводить в исполнение в связи с исполнением ответчиком обязательств в указанной части, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 539 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по составлению отчета по оценке 55 650 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сэтл Сити» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: трехкомнатную квартиру, условный номер №, расположенную в секции №, общей площадью 82,95 м.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Пунктом 4.6 Договора установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сэтл Сити» и ФИО1 был подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истец принял квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем по заказу истца ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 1 298 478,18 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты, в том числе отраженные в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» №

1. Дефекты штукатурного слоя: отслоение штукатурного и шпаклевочного слоев на поверхности стен.

2. Дефекты укладки керамической плитки: наличие пустот под покрытиями стен из керамической плитки.

3. Дефект окраски потолка: наличие неровностей окрасочного слоя на поверхности потолка.

4. Дефект работ по оклейке стен обоями: на оклеенных обоями стенах имеются отслоения и вздутия.

Причиной образования выявленных недостатков (дсфектов) вквартире № является несоответствие отделочных работ требованиям нормативныхдокументов, а также нарушения технологий производства работ, а именно:

Дефекты штукатурного слоя: отслоение штукатурного и шпаклевочного слоев на поверхности стен, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефекты укладки керамической плитки: наличие пустот под покрытиями стен из керамической плитки, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефект окраски потолка: наличие неровностей окрасочного слоя на поверхности потолка, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефект работ по оклейке стен обоями: на оклеенных обоями стенах имеются отслоения и вздутия, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Стоимость устранения выявленных производственных (строительных) недостатков составляет: 405 249,29 (четыреста пять тысяч двести сорок девять рублей 29 копеек) руб.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Как следует из заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составляет 11 600 599 руб.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 3% от цены договора; принимая во внимание, что факт наличия в спорном объекте долевого строительства недостатков строительного характера подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 339 836,70 руб.

Учитывая, что ООО «Сэтл Сити» в ходе судебного разбирательства произвело истцу выплату денежных средств в размере 339 836,70 руб. в качестве возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, фактически указанные требования ответчиком исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 339 836,70 руб. принудительному исполнению не подлежит.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату составления заключения специалиста в размере 55 650 руб. подтверждаются соответствующим документами, представленными в материалы дела.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном размере.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 539,48 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность была оформлена ФИО1 для представления его интересов в рамках настоящего дела, в связи с чем понесенные расходы на ее составление в размере 1 700 руб. должны быть отнесены на сторону ответчика.

Также, исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, учитывая размер первоначально заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, а также размер оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины (1 787,16 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 110, 84 руб., в пользу истца - в той части, в которой истец в силу закона обязан был нести расходы по оплате госпошлины, - 1 787,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 339 836 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 539 рублей 48 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по независимой оценке в размере 55 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 16 копеек.

Решение суда в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 339 836 рублей 70 копеек не приводить к принудительному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 110 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ