УИД: 27OS0000-01-2024-000641-79

Дело № 3а-52/2025

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возмещении судебных расходов,

установил:

В административном исковом заявление АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые находятся в <адрес>, просит установить её в размере рыночной стоимости объектов недвижимости 732 296 рублей и 377 844 рублей, соответственно. Свои требования административный истец обосновывает тем, что является собственником объектов недвижимости, ежегодно платит земельный налог, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Определенная оценщиком по состоянию на 01.01.2022 рыночная стоимость земельных участков значительно ниже размера утвержденной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости повлечет изменение размера земельного налога, что позволит получить имущественную выгоду. Просит возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением судьи от 28.12.2024 к участию в деле привлечены административный соответчик краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее по тексту КГБУ «Хабкрайкадастр»), заинтересованное лицо администрация городского поселения г. Вяземский.

Представители АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», министерства имущества Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр», администрации городского поселения г.Вяземский, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Об отложение слушания дела не просили, их явка не признана обязательной и не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу. Суд, применяя положения частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), признал причину неявки неуважительной и провел судебное заседание в их отсутствие.

В отзывах на административное исковое заявление, представленных в письменной форме, представители министерства имущества Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр» не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной объекта недвижимости, и не имеют возражений относительно содержания отчета об оценке.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 17.02.2004 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадь 3 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации АЗС №36, местоположение: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) 21.04.2008 зарегистрировано право собственности АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (номер регистрации №

На кадастровый учет 24.09.2011 поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объекта «Пункт налива нефтепродуктов на АЗС №36», местоположение: <адрес>. В ЕГРН 20.11.2014 зарегистрировано право собственности АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (номер регистрации №).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 387, часть 1 статьи 388, часть 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).

Решением Совета депутатов городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 09.08.2013 № 388 на территории городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района введен земельный налог. Действующие ставки налога установлены решением Совета депутатов городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края №199 от 21.10.2020, которым утверждено Положения о местных налогах на территории городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (в ред. № 109 от 30.10.2024).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 389, части 1 статьи 390, абзацы первый части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края, учтенных по состоянию на 01.01.2022. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2023. Кадастровая оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке). Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждена в размере 2 031 554,56 рублей и 976 233,90 рублей, соответственно (таблица 6, порядковые номера 58079, 58080). Сведения о результатах кадастровой оценки 06.12.2022 внесены в ЕГРН.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права или обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац второй пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является собственником земельных участков и ежегодно платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Значит, общество имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости. Поэтому, оно вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, собственником которых является, путем обращения с таким иском в суд (статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке). В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков административный истец обратился 26.12.2024.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку (пункт 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в ФСО VI и статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> определена оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО1 (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», с 13.12.2007 года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (реестровый № 001911), профессиональная деятельность оценщика и ООО «Бизнес аудит оценка» застрахована), о чем 19.11.2024 составлен отчет об оценке № 423/2024-8.

Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО VI. Рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2022, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этих объектов, что соответствует требованиям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).

В отчете об оценке № 423/2024-8 от 19.11.2024 указано, что для определения рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, так как для анализа о ценах и характеристиках объектов-аналогов имелась достоверная и достаточная информация. В рамках этого подхода он применил метод сравнения продаж, который позволил учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов. От использования затратного и доходного подхода, и применения иных методов в рамках сравнительного подхода он отказался, поскольку в открытых источниках было недостаточно необходимой информации (страницы 66-68, 79-80 отчета).

Проведя 07.11.2024 визуальный осмотр объектов оценки, изучив представленные заказчиком документы, оценщик установил, что на земельных участках находятся автозаправочная станция и пункт налива нефтепродуктов, что соответствует виду разрешенного использования участков. Объекты оценки расположены в производственной зоне П-2 (Зона предприятий IV-V класса вредности). Исходя из вида разрешенного и фактического использования участков и их местоположения, оценщик рушил, что объекты-аналоги необходимо подбирать на рынке земельных участков, располагающихся в производственных зонах, в которых основные виды разрешенного использования сопоставимы с производственной зоной П-2 г. Вяземского, Вяземского района Хабаровского края.

Проанализировав рынок земельных участков Хабаровского края за три года, предшествующего дате оценки (01.01.2019– 01.01.2022) на основании сведений, представленных в открытых источниках, - интернет–ресурсе «Фарпост-барахолка 2020-2021 (архив объявлений) (http://www.farpost.ru), Авито – архив объявлений (https://ruads.net), - оценщик не нашел предложений о продаже сопоставимых с объектами оценки земельных участков в г.Вяземский. Им найдено одно предложение по продаже земельного участка в с.Тополево и два предложения по продаже земельных участков в г.Комсомольске-на-Амуре, которые он выбрал в качестве объектов-аналогов. Эти участки находятся в градостроительных зонах, относящихся к производственным, в которых одним из основных видов разрешенного использования является «Заправка транспортных средств». Для населенных пунктов, в которых находятся объекты-аналоги и объект оценки, оценщик рассчитал итоговые баллы, с учетом основных ценообразующих факторов: для г. Вяземский – 15 баллов; для с. Тополево – 16 баллов; для г. Комсомольск-на-Амуре – 22 балла.

Единицей сравнения оценщик выбрал стоимость 1 кв.м. земельного участка, как наиболее точную, логичную и объективную мерную единицу.

Различия между объектами-аналогами и объектами оценки оценщик устранил корректировками: «на дату продажи (предложения)», «на вид разрешенного использования (градостроительная зона расположения объекта)», «на условие продажи (торг)», «на выставляющееся право на объект», «на наличие ограждения», «на расположение относительно автомагистралей», «на местоположение», «на площадь (масштаб)». В отчете описаны действия, совершенные оценщиком в процессе оценки (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), приведены обоснования примененных корректировок и их расчеты, отказа от применения иных корректировок (страницы 60-63, 73-78 отчета).

Приведя все аналоги по ценообразующим факторам к схожим с объектами оценки показателям, оценщик согласовал полученные результаты распределением Стьюдента. Доверительный интервал определен в диапазоне: для земельного участка с кадастровым номером № - стоимости 1 кв.м. от 64 до 408 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № - стоимости 1 кв.м. от 70 до 456 рублей. Проведя парное сравнение оставшихся объектов-аналогов с объектами оценки, определив весовые коэффициенты каждого объекта-аналога методом валовой коррекции, оценщик рассчитал рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2022, размер которой составил: для земельного участка с кадастровым номером № - 732 296 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № - 377 844 рублей. В отчете приведены порядок определения рыночной стоимости объектов оценки и произведенные расчеты.

По результатам оценки содержания отчета об оценке № 423/2024-8 от 19.11.2024, суд считает, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Имеющиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение

Доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельных участков суду не представлены. Нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки, в ходе судебного разбирательства не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объектов оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 30 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами (пункты 1, 4, 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указал (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-п положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями, при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Следовательно, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, отличается от ее рыночной стоимости на 63,95% (2 031 554,56 рублей относительно 732 296 рублей).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, отличается от ее рыночной стоимости на 61,30% (976 233.90 рублей относительно 377 844 рублей).

По мнению суда, такое отличие утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Поэтому суд считает, что судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению, если не имеется иных оснований для отказа.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

При обращении в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец – юридическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 15 000 рублей за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается (статьи 126, 245, 246 КАС РФ, статья 333.16, пункт 1 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

За подачу в суд общей юрисдикции административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости двух земельных участков АО «Хабаровскнефтепродукт» уплатило государственную пошлину в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 7180.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд руководствуется положениями статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 (пункт 5) и постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31). При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 КАС РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № утверждена приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70. Значит, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению министерством имущества Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 3 064 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации АЗС №36, адрес: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 732 296 рублей.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 1 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объекта «Пункт налива нефтепродуктов на АЗС №36», адрес: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 377 844 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 26 декабря 2024 года.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» судебные расходы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда