УИД 65RS0001-01-2022-002624-54

Дело № 2-3383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

17 марта 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора от 14 августа 2017 года №, заключенного с заемщиком ФИО, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 268 664 рублей 75 копеек, из которых: проценты за кредит в размере 86 883 рублей 62 копеек, ссудная задолженность в размере 181 781 рубля 13 копеек, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 886 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор на сумму кредита 222 000 рублей, под <данные изъяты>, на срок 60 месяцев. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки.

13 ноября 2018 года заемщик умер, и обязательства перестали исполняться. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 13 июля 2021 года принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору Банк в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с наследника.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2022 года в качестве соответчиков привлечены: ФИО, ФИО.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2022 года произведена замена ответчика ФИО на ответчиков – ФИО, ФИО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор на сумму 222 000 рублей, под <данные изъяты>, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 386 рублей 82 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета заемщику был выдан кредит, однако обязательные платежи согласно графику не вносились, кредит не погашен, задолженность по состоянию на 17 ноября 2021 года составила в размере 268 664 рублей 75 копеек, из которых: проценты за кредит в размере 86 883 рублей 62 копеек, ссудная задолженность в размере 181 781 рубля 13 копеек.

13 ноября 2018 года заемщик умер, о чем 16 ноября 2018 года составлена актовая запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что наследником его имущества является мать – ФИО.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>», участок №, кадастровая стоимость земельного участка – 204 344 рубля 32 копейки, кадастровая стоимость дома – 3 137 875 рублей 30 копеек, приобретены по договору купли-продажи от 16 августа 2018 года за 3 700 000 рублей;

- автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью на 13 ноября 2018 года согласно отчету № в размере 180 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 3 880 000 рубля.

Согласно наследственному делу № ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного наследственного дела, и в силу решения Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № следует, что наследниками по ? доли имущества ФИО являются ФИО, ФИО (правопреемник ФИО).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате долга.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составила 180 000 рублей, недвижимого имущества – 3 700 000 рублей. Всего стоимость перешедшего к наследникам имущества равна 3 880 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов, дела ответчицы приняли наследство. В связи с изложенным, с них в равных долях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 268 664 рублей 75 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении договора был вправе рассчитывать на исполнение обязательств заемщиком и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заёмщиком, а в последующем его наследниками, надлежащим образом не были исполнены.

06 октября 2021 года Банк направил потенциальному наследнику ФИО требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в сумме 5 886 рублей 65 копеек, а также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, которое истцом не было оплачено при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 августа 2017 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать в равных долях с ФИО (№), ФИО (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность в размере 268 664 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 886 рублей 65 копеек, всего 274 551 рубль 40 копеек, по 137 275 рублей 70 копеек с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО, ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.