Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года

66RS0020-01-2022-001475-44

Дело № 2-1475/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

В обоснование иска указано, что изначально вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3, который 23 мая 1997 года написал заявление об исключении его из членов садового товарищества «Витязь» и с этого времени на земельном участке больше не появлялся, прав на него не заявлял. об отказе от права собственности на земельный участок в связи с переездом в другой город. в 2001 году истец обратился в правление садового товарищества «Витязь « с просьбой предоставить ему земельный участок, правлением сада ему был выделен спорный земельный участок, ранее принадлежавший ФИО3 С мая 2001 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет участком, оплачивает членские и целевые взносы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой он уклонился, а также извещенный путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, допросив свидетеля Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно позиции Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к/<адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 10767 от 26 октября 1993 года (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство (л.д. 30), он поставлен на кадастровый учет 26 октября 1993 года, сведения о правообладателе отсутствуют.

23 мая 1997 года ФИО3 обратился в садовое товарищество «Витязь» с заявлением об исключении его из членов товарищества «Витязь» (л.д. 18), в качестве приложения к заявлению указано свидетельство о праве собственности на землю.

Факт возврата ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю подтверждается фактом нахождения в садовом товариществе «Витязь» подлинника данного свидетельства, который был предоставлен суду на обозрение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля Л., которая, являясь с 1991 года членом садового товарищества «Витязь», занимая должности бухгалтера и члена ревизионной комиссии, ФИО3 на спорном земельном участке никогда не видела, свидетельствуют об отказе ФИО3 от права собственности на спорный земельный участок (п. 1 ст. 235, ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01 мая 2001 года истец ФИО1 обратился в садовое товарищество «Витязь» с заявлением о приеме в члены садового товарищества (л.д. 19), в заявлении также указано на оплату истцом вступительного взноса за участок.

С этого момента ФИО1 оплачивал членские и целевые взносы, выращивал садовые культуры, обрабатывал участок, поддерживал его в надлежащем состоянии, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 13-15), справкой СНТ «Витязь» об отсутствии задолженности (л.д. 17), показаниями свидетеля Л., которая суду пояснила, что с 2001 года ФИО1 приезжает на земельный участок, обрабатывает, поддерживал его в надлежащем состоянии, фотографиями, на которых зафиксирован истец, а также сам земельный участок с грядками. теплицами, садовыми растениями и хозяйственным инвентарем.

На основании исследованных доказательств судом установлен факт пользования истцом земельным участком как своим собственным, то есть не по договору, а также добросовестность владения, поскольку ФИО1, внеся плату за участок, получив его в фактическое пользование и вступив в члены коллективного сада, с учетом отказа предыдущего собственника от права на участок, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец в полной мере доказал, что добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в течение более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) к ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин